SiteGround vs Bluehost: Meneminen patjoihin vuonna 2020

Tässä SiteGround vs. Bluehost -vertailussa aiomme sijoittaa nämä kaksi voimalaitospalvelua toisiaan vastaan ​​nähdäksemme, mikä tulee esiin. Yli viiden kierroksen aikana yritämme selvittää, voidaanko SiteGroundin erinomaisten ominaisuuksien luettelo voittaa Bluehostin vertaansa vailla käytettävyyden, jotta löydät parhaan palvelun sinulle. 


SiteGround sijoittui parhaiden web-palveluntarjoajien luetteloomme, ja syystä. Hyödyntämättömän hinnoittelun, erinomaisen nopeuden ja monien ominaisuuksien välillä se on ihanteellinen valinta melkein mihin tahansa verkkosivustoon. Toisin sanoen, Bluehost oli melkein kolonnut kiistanalaiseen parhaaseen WordPress-oppaan web-hosting-palveluomme. 

Tämä vertailu tapahtuu kuitenkin tyhjiössä. Pyrimme muihin palveluntarjoajiin koko kappaleen sisällä, mutta olemme keskittyneet siihen, kuinka kilpailijat pinoavat toisiaan vastaan. Jos haluat nähdä kuinka he toimivat todellisessa maailmassa, lue SiteGround-arvostelu ja Bluehost-arvostelu. 

Taistelun perustaminen: SiteGround vs. Bluehost

Vertailu tapahtuu viidellä kierroksella: ominaisuudet, hinnoittelu, helppokäyttöisyys, nopeus ja käyttöaika sekä turvallisuus ja yksityisyys. Jokaisen kierroksen alussa määrittelemme etsimämme, sitten selvitämme kuinka hyvin kukin palveluntarjoaja täyttää kriteerimme. Lopussa annamme ajatuksemme ja julistamme voittajan. 

Kumpi palvelu voittaa kolme tai enemmän kierrosta, saa kruunun. Se ei kuitenkaan yleensä ole niin suoraviivaista, kuten voit nähdä DreamHost vs. Bluehost -vertailusta. Vaikka yritämme parhaamme mukaan löytää optimaalinen valinta useimpiin tilanteisiin, emme löydä paras vaihtoehtoa kaikissa tilanteissa. 

Menetelmäsi palvelu riippuu verkkosivustosi tarpeista. Siksi suosittelemme lukemaan kaikki osiot kokonaan, jotta ymmärrät miksi julistimme voittajan. Joillakin kierroksilla parempi valinta on selvä, mutta toisissa on enemmän vivahteita.

1

ominaisuudet

Ominaisuudet ovat kaiken hyvän web-isännöintipalvelun kulmakivi. Kun valitset palveluntarjoajien välillä, se tulee usein saatuihin extroihin, koska hinnoittelu- ja nopeuserot ovat pienet. Tällä kierroksella pohditaan, mitkä ominaisuudet sisältyvät suunnitelmaan, sekä kuinka hyödyllisiä nuo ominaisuudet ovat verkkosivustosi kasvattamisessa. 

SiteGround

Mitä tulee herkkuihin, mikään palvelu ei ole aivan kuin SiteGround. Vaikka Hostinger reunustaa sen hiuksilla, mutta melkein kaikki muut tarjoajat jäävät alle (lue Hostinger-arvostelu). Riippumatta siitä, minkä tyyppisestä tai hosting-tasosta ostamasi on, SiteGround varmistaa, että sinulla on välttämättömyydet verkkosivustosi toiminnan ylläpitämiseksi, samalla kun lisäät muutama ekstrat käyttämällesi palvelulle. 

Esimerkiksi hallituissa WordPress-suunnitelmissa on pitkä luettelo WordPress-erityisominaisuuksista, mukaan lukien vaiheistus, Jetpack, SuperCacher ja hallitut päivitykset. Vaikka WordPress-keskittyneelle web-isäntälle, kuten Kinsta, ei ole mitään erityistä (lue Kinsta-arvostelu), SiteGroundin alhainen hintakohta saa WordPress-ominaisuudet loistamaan.

Siteground-review-supercacher

Muut kuin WordPress-käyttäjät eivät kuitenkaan jää kylmään. SiteGround, kuten monet web-isännät, sisältää verkkosivustojen rakentajan, mutta se ei ole keskinkertainen lisä, kuten näimme 1&1 IONOS (lue 1&1 IONOS-arvostelu). Pikemminkin sinulla on pääsy Weeblyyn, joka on luultavasti paras verkkosivustojen rakentaja, jonka voit ostaa, kuten voit lukea Weebly-arvosteluista. 

Rakennustyökalujen ulkopuolella tärkeimmät asiat otetaan huomioon, mukaan lukien automaattiset päivittäiset varmuuskopiot, ilmainen SSL / TLS-varmenne, Cloudflare-integraatio ja rajoittamaton sähköpostiosoite verkkotunnuksessasi. SiteGround sisältää kaiken, ja se sisältää sen kaikissa suunnitelmissa. Vaikka tietyillä tasoilla on erityisiä ominaisuuksia, olennaiset kattavat alueen.

Bluehost

Bluehost on ominaisuuksien suhteen yhtä erinomainen. Endurance International Group -konsernin omistamista Bluehost on ominaisuusrikkain toisin kuin esimerkiksi iPage (lue iPage-arvostelu). Tästä huolimatta joudut usein maksamaan ylimääräisiä näistä ominaisuuksista, mikä asettaa Bluehostin pieneen haitoon tällä kierroksella. 

Monet samat piirteet ovat kuitenkin läsnä. Bluehost -sovelluksella voit silti käyttää Weeblyä verkkotunnuksessasi ilmaiseksi, ja WordPress-käyttäjät saavat edelleen vaiheittelut. Lisäksi ohjauspaneeli on rakennettu WordPressille, joten verkkosivustosi hallitseminen on entistä helpompaa. 

weebly-toimittaja

Herkut ovat yhtä suuret, mutta välttämättömät eivät. Vaikka Bluehost tarjoaa päivittäisiä varmuuskopioita, verkkotunnuksen yksityisyyttä, SSL / TLS-varmennetta ja roskapostin estämistä, se ei tarjoa kaikkia näitä ominaisuuksia suunnitelmien välillä. CodeGuard, joka on päivittäinen varmuuskopiointityökalu, verkkotunnuksen tietosuoja ja SpamExperts, tulee päivittää kalleimpaan jaettuun suunnitelmaan.. 

Toisin sanoen, monet olennaiset asiat sisältyvät tasoihin, joista suurin osa Bluehostin EIG-sisaruksista ei voi ylpeillä (lue esimerkki FatCow-arvosteluista). Kaikki käyttäjät saavat päivittäin varmuuskopioita ja ilmaisen SSL / TLS-sertifikaatin, joka on enemmän kuin tarpeeksi tyydyttämään meitä tälle kierrokselle.

Pyöreä yksi ajatuksia

Tämä kierros on yksi läheisimmistä, joita meillä on ollut vertailuartikkeleissamme, koska Bluehost ja SiteGround ovat hieno vaikutus heidän ominaisuuksiensa ansiosta. Bluehost asettaa esteen joillekin ominaisuuksille, mutta ne eivät ole välttämättömiä verkkosivuston ylläpitämiselle. Vaikka yritimme parhaamme välttää sitä, tämän kierroksen on oltava tie.

Kierros: Ominaisuudet Ei selkeää voittajaa, pisteet kaikille

2

hinnoittelu

Web-hosting on epätavallinen hinnoittelussa. Vaikka sanomme esimerkiksi VPN-arvosteluissamme, tarkastelemme pelkästään hintaa, web-isännöinnissä on otettava huomioon muita tekijöitä, nimittäin avoimuus. Teollisuus on tunnettu harhaanjohtavasta ja harhaanjohtavasta hinnoittelusta, eli tämä kierros ei koostu pelkästään maksamastasi hinnasta, vaan myös kuinka selvä hinta on kassalla. 

SiteGround

SiteGround ei ole hinnoittelussa yhtä avoin kuin esimerkiksi DreamHost, mutta se on parempi kuin useimmat (lue DreamHost-arvostelu). Kuten melkein kaikissa verkkoisäntätilanteissa, on olemassa johdantohinta, jonka maksat alkuperäisestä termiästä, eli kuukausittainen hintasi hyppää, kun on aika uudistaa.

Valitettavasti siitä ei vältellä, mutta SiteGround auttaa keventämään taakkaa. Toisin kuin Arvixessa, kuukausikorko ei muutu kestosta riippuen (lue Arvixe-arvostelu). Tämä tarkoittaa, että ostatko yhden, kahden tai kolmen vuoden jaetun hosting-palvelun, saat saman alennuksen alkuperäiselle kaudellesi. 

Vaikka SiteGroundin hinnat eivät ole yhtä alhaisia ​​kuin Hosting24: n (lue Hosting24-arvosteluamme), ne vastaavat sitä, mitä odotimme. WordPress-suunnitelmat ovat kuitenkin samat hinnat kuin normaalit jaetut suunnitelmat hallinnan aikana, mikä tekee SiteGroundista paljon houkuttelevamman kuin kallista hallittua WordPress-web-isäntä, kuten Pagely (lue Pagely-arvostelu).

Jos kokeilet palvelua ja päätät, että se ei ole sinulle, on 30 päivän palautusikkuna, mutta se koskee vain jaettua majoitusta ja sen muunnelmia, kuten WordPress ja WooCommerce. Pilvisuunnitelmat saavat vain 15 päivän ikkunan, ja omistettu isännöinti ei saa sitä. Lyhyempi ajanjakso on lomautus verrattuna InMotion Hostingin 90 päivän palautuskäytäntöön (lue InMotion Hosting-arvostelu).

Bluehost

Molempien tuotesivujen läpi katseleminen anteeksi, koska ajattelet, että Bluehost ja SiteGround maksavat saman. Vaikka tietyt suunnitelmat ovat linjassa, Bluehostin harhaanjohtava hinnoittelumalli tarkoittaa, että joudut usein maksamaan enemmän. Kuten SiteGround, on myös johdantohinta, joka säästää rahaa alkuperäisellä aikavälilläsi, mutta tämä hinta ei ole staattinen.

Mitä lyhyempi kesto käy, sitä korkeampi hinta. Mainostettu hinta ja yllä luetellut hinnat ovat vain, jos ostat kolmen vuoden isännöinnin. Jaettuja paketteja tarjotaan vain yhden, kahden ja kolmen vuoden ajalta, ja kuukausihintaan lisätään dollari astuessasi eroon.. 

Lisäksi useita lisäosia valitaan ennakkoon kassalla, mikä tekee hosting-paketistasi vielä kalliimman. Lopullinen hinta ei ole myöskään selvä ennen kassalle. Kokonaisuutena maksat usein paljon enemmän kuin kilpailu, vaikka mainostettu kuukausikorko näyttää samanlaiselta kuin muiden verkkoisäntien tarjoama.. 

Palautusikkunassa Bluehost tarjoaa sinulle 30 päivää, kuten SiteGround. Se ei ole vaikuttava verrattuna InMotion-hostingiin tai A2-hostingiin (lue A2-hosting-arvostelu), mutta on vaikea valittaa, kun SiteGround tarjoaa saman keston. 

Pyöreä kaksi ajatusta

Hinnat, hyvitysikkunat ja kesto vastaavat yhtäläisesti Bluehostia ja SiteGroundia. Ero laskee kuinka selkeä hinta on. Bluehost panee sinut sitoutumaan kassalle ennen selventämistä, että lyhyemmät kestot maksavat enemmän, kun taas SiteGround on selkeä koko prosessin ajan, joten tämä kierros on suoraviivainen.

Kierros: SiteGround-hintapiste

3

Helppokäyttöisyys

Vaikka määritykset on tehtävä, et pääse pääsyä web-hosting-ohjauspaneeliin päivittäin. Se toimii usein taustalla, ja vaikka se on totta, se ei vapauta huonosti suunniteltua käyttöliittymää. Tällä kierroksella tarkastellaan kuinka helppoa on hallita isäntäpakettiasi ja kuinka helppoa on kassalle pääsy.. 

SiteGround

Kuten mainittiin, SiteGround on koko kassalla selvä maksamastasi hinnasta, mikä auttaa paljon käyttämään. Myös isäntäpaketin valitseminen on helppoa, ja ominaisuuksien vertailua vierekkäin tehdään jokaiselle isännöintitasolle. Päivätty ohjauspaneeli asettaa pellin muuten saumattomalle kokemukselle. 

Kassaprosessi on yksinkertainen, toisin kuin Namecheap, mikä vaatii sinulle tuskallisen pitkän kassan (lue Namecheap-arvostelu). Kun olet valmis, pääset ohjauspaneeliin, jonka avulla voit tarkastella tilisi tietoja, päivittää laskutustietoja ja ostaa lisäpalveluita. 

Se tarvitsee kuitenkin kipeästi kasvojenkorotusta. Jopa budjetti-web-isännät, kuten WebHostingBuzz, hallitsevat intuitiivista ja kutsuvaa käyttöliittymää, kun taas SiteGround tuntuu vain tylsältä ja harhautuneelta (lue WebHostingBuzz-arvostelu). Toiminnallisuus on olemassa, mutta kauniit kasvot eivät vahingoita.

Siteground-review-cpanel

Kun löydät cPanelin – se on hiukan prosessi, kuten voit lukea arvosteluomme – kokemus osoittaa, mutta vain vähän. cPanel on yhtä päivätty, huolimatta siitä, että se on yhtä käyttökelpoinen kuin mikä tahansa muu toteutus. Sama tuomio pätee siihen: SiteGround ei rajoita toimintoasi, mutta lisää työtä suunnittelussa auttaisi.

Bluehost

Bluehost taistelee enemmän kassalle, koska harhaanjohtava hinnoittelu ja ennalta valitut lisäosat johtuvat toisistaan, mutta ohjauspaneeli on niin erinomainen, että uuvuttava prosessi on enemmän kuin korvataan. Kun olet maksanut tilistäsi, asetat salasanasi ja siirryt ohjauspaneeliin. 

Jos kuitenkin käytät yhtä parhaista salasanahallinnoijista, sinulla on ongelmia. Käytimme LastPass-sovellusta luotettavan salasanan luomiseen, mutta sen kopioiminen ja liittäminen ei toimi (lue LastPass-arvostelu). Näyttää siltä, ​​että salasanan luonti -näytössä voit kirjoittaa vain salasanasi, mikä on naurettavaa ottaen huomioon kuinka hyödyllisiä ja laajalle levinneitä salasanan hallitsijoita ovat. 

Onneksi nuo unohdetaan nuo ongelmat nopeasti, kun osut ohjauspaneeliin. Bluehost käyttää muokattua cPanelia sekoittaaksesi laskutus- ja hosting-hallintasi yhdeksi käyttöliittymäksi, ja se toimii niin hyvin, että Bluehost ansaitsi paikan parhaassa web-hosting-palvelussa cPanel-oppaan avulla.

bluehost-review-ohjauspaneelin

WordPress-käyttäjät pitävät ohjauspaneelia hyödyllisimmänä. Bluehost antaa sinun hallita monia WordPress-verkkosivustosi piirteitä ohjauspaneelista, mukaan lukien laajennukset ja teemat. Lisäksi voit määrittää WordPress-verkkosivustollesi vaiheittaisen kirjautumisen kirjautumatta WordPress-taustajärjestelmään.

Kolme kierrosta

Bluehost kompastuu kassalla, kun taas SiteGround on kiinni. Sinun on kuitenkin kestettävä kassa vain kerran, ja Bluehostilla on selkeä reuna heti, kun maksu on suoritettu. Vaikka SiteGroundilla on sama toiminnallisuus, Bluehost osoittaa, että nykyaikainen käyttöliittymä voi mennä pitkälle käytettävyydessä.

Kierros: Helppo käyttöpiste Bluehostille

4

Nopeus ja käyttöaika

Kaikista web-palveluntarjoajien kanssa tarkastelemista alueista nopeus ja käytettävyys on ehkä tärkein. Käytämme kahta työkalua web-isännän nopeuden mittaamiseen: Pingdom Speed ​​Test ja Load Impact. Niiden välillä näemme paitsi kuinka nopeasti verkkosivusto latautuu, myös kuinka hyvin se toimii, kun useat käyttäjät yrittävät käyttää sitä samanaikaisesti.

SiteGround

SiteGround on yksi nopeimmista testaamistamme web-koneista. Se ansaitsi 96/100 Pingdom Speed ​​Testistä, suurelta osin SuperCacherin ansiosta. Tämä sisäinen välimuistityökalu vähentää merkittävästi latausaikoja, mikä on erityisen hyödyllistä tietokantapohjaisille verkkosivustoille, kuten WordPressiä käyttäville.

Siteground-review-speed-testi

Kuten yllä olevasta kaaviosta voit nähdä, SiteGroundilla oli pitkä latausaika, mutta suurin osa siitä johtui DNS-resoluutiosta, mikä tarkoittaa vain käyttämäämme verkkotunnuksen tarjoajaa – tässä tapauksessa GoDaddy (lue GoDaddy-arvostelu) – oli hidasta . Tärkein “odota” -tieto oli pieni aika. 

Siirryttyämme Load Impact -toiminnolla lähetimme 50 virtuaalista käyttäjää palvelimelle viiden minuutin kuluessa. Kun käyttäjät kasaantuvat, haluamme nähdä, että web-isäntä palaa vähän HTTP-virheisiin nähden ja ylläpitää jatkuvaa vasteaikaa. Kuten alla olevasta kaaviosta näet, SiteGround oli tehtävänsä mukainen. 

Siteground-review-loadimpact

SiteGroundilla on myös yleisin käyttöaikatakuu, jonka olemme nähneet. Voit taata, että käyttöaika on 99,9 prosenttia, jopa 99 prosenttia. Jos kuulut tälle alueelle, saat kuukauden ilmaisen isännöinnin. Jokainen alle prosenttiyksikkö myöntää sinulle ilmaisen isäntäkuukauden, mikä on erinomaista.

Bluehost

Bluehost menestyi hyvin myös nopeustesteissä, mutta ei yhtä hyvin kuin SiteGround. Se sai 94 pistettä 100: sta, kun odotusajan muuttujille annettiin kaksi kertaa enemmän aikaa. Vaikka Bluehost ei ole niin hyvä kuin SiteGround, se on nopeampi kuin useimmat web-palveluntarjoajat, mikä tarkoittaa, että voit saavuttaa sen kanssa optimaalisen suorituskyvyn niin kauan kuin noudatat ohjeitamme verkkosivustojen latausaikojen parantamiseksi. 

bluehost-review-speed-testi

Kuten SiteGround, myös välimuisti oli käynnissä, vaikka näyttää siltä, ​​että SuperCacher toimii paremmin, jos vain vähän. Voit parantaa latausaikoja WordPressin kaltaisella alustalla asentamalla ylimääräisen välimuistin laajennuksen (lue aloittelijamme opas WordPressin käyttämisestä oppiaksesi). 

Meillä suoritettiin sama kuormitustesti Bluehostilla kuin meillä SiteGroundilla, mutta paljon erilaisilla tuloksilla. Bluehostilla oli paljon HTTP-virheitä kaikkialla, mikä viittaa siihen, että palvelimelle on ladattu liian monta käyttäjää. Suurimman osan ajasta verkkosivustollemme oli 0 millisekunnin vastausaika, mikä tarkoittaa, että käyttäjä ei voinut käyttää sitä.

bluehost-review-kuorma-vaikutus

Tämä yhdessä käyttöaikatakuun kanssa tai sen puuttuminen päättyy tällä kierroksella matalalla nuotilla. Bluehost mainitsee jaetun isännöinnin “monimutkaisuuden” syynä siihen, että käyttöaikaa ei taata. Kuten tarkistuksessamme totesimme, vaikka muut web-isännät voivat tarjota käyttöaikatakuun, myös Bluehostin kaliiperin Web-isännän pitäisi pystyä.

Pyöreä neljä ajatusta

Vaikka kummankin palveluntarjoajan Pingdom Speed ​​Test -tulokset ovat tasavertaiset, SiteGroundillä on selkeä reuna käyttöaikatakuun ja kuormitusvaikutustestimme suhteen. Voit saada samanlaisen nopeuden Bluehostin kanssa, mutta sinun on todennäköisesti päivitettävä kalliimpaan suunnitelmaan nähdäksesi samanlaisen kuormankäsittelyn SiteGroundiin.

Kierros: Nopeus ja käyttöaika pisteelle SiteGround

5

Turvallisuus ja yksityisyys

Viidennellä ja viimeisellä kierroksellamme tarkastellaan SiteGroundin ja Bluehostin turvaominaisuuksia sekä sitä, kuinka he ovat kiinnostuneita yksityisyyden suojaamisesta. Näiden kahden alueen välillä voimme nähdä, kuinka hyvin kukin verkkoisäntä ei vain suojaa verkkosivustoasi uhkilta, vaan myös kuinka se suojaa sinua.

SiteGround

SiteGround tarjoaa erinomaisen luettelon suojausominaisuuksista, etenkin jaetuille käyttäjille. Yksi huolenaihe jaetulle isännöinnille on, että huono omena voi tartuttaa paljon, haittaohjelmat siirtyvät palvelimen muille verkkosivustoille. SiteGround käyttää kuitenkin erillisiä hakemistoja jokaisessa verkkosivustossaan, mikä tarkoittaa, että yksi tartunnan saanut verkkosivusto ei pilaa loput. 

Lisäksi mukana on hieno tietoturvapaketti. Turvallisuusominaisuuksien suuri määrä on läsnä, mikä tarkoittaa, että saat päivittäisiä varmuuskopioita, haittaohjelmien tarkistusta ja ilmaisen SSL / TLS-varmenteen. Siellä on myös verkkosovelluspalomuuri, AI-ohjattu anti-bot-järjestelmä ja SpamExperts. 

Tietosuoja ei ole yhtä hyvä, mutta se ei ole myöskään huono. Vaikka SiteGround ei sisällä ilmaista verkkotunnusten yksityisyyttä, kuten Midphase ja WestHost (lue Midphase-arvostelu ja WestHost-arvostelu), se veloittaa sinulta vain 1 dollarin kuukaudessa. Verkkotunnusten yksityisyyden maksamisesta meitä ei ole jazz, mutta tietosuojakäytäntö on vakaa. 

SiteGround sanoo, että se ei “myy, vuokraa, jaa tai muuten paljasta henkilökohtaisia ​​tietoja kaupallisiin tarkoituksiin”. Se ei ole paljon selkeämpää kuin se. Vaikka SiteGround kerää sinulta vakiotietoja, näitä tietoja ei käytetä voittoa varten, mitä monet verkkoisäntäkoneet eivät osaa sanoa (tutustu HostGator-arvosteluun, jos haluat lisätietoja siitä).

Bluehost

Bluehostilla on vankka luettelo turvaominaisuuksista, toisin kuin EIG-sisaruksissa. Se sisältää ilmaiset päivittäiset varmuuskopiot kaikista suunnitelmista ja SSL / TLS-varmenteen. Monet palvelinpuolen tietoturvaominaisuuksista ovat kuitenkin epäselviä, huolimatta selkeytysyrityksistämme. 

Kysyimme useita kertoja verkkosovelluksen palomuurista, jaetusta palvelunestohyökkäysten estämisestä ja palvelinpuolen haittaohjelmasuojauksesta. Vaikka useimmissa verkkoisäntälaitteissa on nämä ominaisuudet, Bluehost vältti kysymyksen. Haluamme uskoa, että nämä ominaisuudet ovat läsnä, koska ne yleensä ovat, mutta emme voi sanoa varmasti. 

Tietosuoja vaikuttaa kuitenkin paljon enemmän. Kuten mainittiin, Bluehost omistaa EIG, mikä on haittaa yksityisyydelle. Verkkotunnuksen tietosuoja maksaa ylimääräisiä ja henkilökohtaisia ​​tietojasi käsitellään pikemminkin omaisuutena kuin arkaluontoisina tietoina. 

EIG voi jakaa tietoja Googlen, Facebookin, Verizonin, WP Beginnerin, Bingin ja muiden kanssa, mikä esitetään laajassa tietosuojakäytännössään. Lakillista žargonia on runsaasti, mutta mikään määrä savua ja peilejä ei voi peittää sitä, että EIG harjoittaa tietosi myyntiä. Jos olet huolissasi yksityisyydestä, Bluehostin, samoin kuin kaikkien muiden EIG-tuotemerkkien, tulisi olla viimeinen huomiosi.

Pyöreä viisi ajatusta

SiteGround on paremmin tietoturvassa ja yksityisyydessä kuin Bluehost, huolimatta siitä, että Bluehost sisältää enemmän kuin sen EIG-sisarukset. Vaikka Bluehost ei ole huono useimmissa suhteissa, sen yksityisyys on epämiellyttävää, mikä työntää SiteGroundin voittajan tuoliin tällä viimeisellä kierroksella.

Kierros: SiteGroundin suojaus- ja yksityisyyspiste

6

Lopulliset ajatukset

Kolmella voitolla ja yhdellä tasalla SiteGround on mestarimme. Muutamalla ensimmäisellä kierroksella nähtiin läheinen taistelu kahden välillä, mutta vertailun jatkuessa kävi selväksi, että SiteGround oli parempi. Vaikka sillä ei ole harppauksia paremmin, sillä on tarpeeksi pieniä etuja ollakseen kaiken kaikkiaan parempi verkkoisäntä. 

Voittaja: SiteGround

Se, mikä tappoi Bluehostin, oli sen yksityisyys. Kaikki EIG-brändit menettävät valtavia pisteitä yksityisyydestä, mikä on räjähdysaltista, koska Bluehost on muuten vakaa vaihtoehto. 

Oletteko samaa mieltä siitä, että SiteGround on parempi vaihtoehto? Jos ei, miksi pidät Bluehostista? Kerro meille alla olevissa kommenteissa ja, kuten aina, kiitos lukemisesta. 

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map