Namecheap vs Bluehost: Menossa varpaisiin vuonna 2020

Endurance International Group (EIG): n omistama Bluehost on yksi suurimmista nimistä isännöintiliiketoiminnassa. Vaikka tuotemerkki ei tehnyt leikkausta parhaassa web-hosting-oppaassamme, se asetti silti hyvän taistelun SiteGround vs. Bluehost ja DreamHost vs. Bluehost vertailuissa. 

Olemme esiintyneet Namecheapissa harvemmin – toistaiseksi vain Namecheap vs. GoDaddy -parin ottelussa. Pelkästään tässä vertailussa Namecheap oli kuitenkin vaikuttunut osoittaen, että sinun ei tarvitse kuluttaa paljon rahaa saadaksesi erinomaista palvelua. Tässä Namecheap vs. Bluehost -vertailussa näemme, mikä palvelu sopii sinulle. 

Vaikka vertailemme niitä pisteestä pisteeseen, suosittelemme silti lukemaan Namecheap-arvostelu ja Bluehost-arvostelu. Sieltä löydät perusteellisemman analyysin jokaisesta palvelusta sekä siitä, kuinka ne pystyvät tarkastamaan verrattuna muuhun markkinoihin.

Taistelun asettaminen: nimikenttä vs. Bluehost

Arvostelumme koostuvat kahdeksasta osiosta, ja vaikka molemmat ovat tärkeitä palvelun arvioimiseksi erikseen, ne eivät ole kaikki yhtä tärkeitä vertaamalla kahta palvelua. Sen sijaan olemme tiivistäneet joitain osia paitsi tehdäksemme vertailun lyhyemmäksi, myös tehdäksemme kustakin osasta oikeudenmukaisemman. 

Laskeuduimme viidelle alueelle: ominaisuudet, hinnoittelu, helppokäyttöisyys, nopeus ja turvallisuus. Vertaamme Namecheapia ja Bluehostia näillä alueilla antamalla piste palvelulle, jonka mielestämme on parempi. Me kruunaamme palvelun eniten pisteitä lopussa mestariksi. 

Kierroksen alussa asetamme perussäännöt määrittelemällä, mitä etsimme kilpailijoiltamme. Seuraavaksi puhumme jokaisesta palvelusta ja annamme ajatuksia siitä, kuinka niitä verrataan. Viimeinkin julistamme voittajan ja jaamme pisteen. 

Pistejärjestelmän avulla osoitamme nopeasti, mitä palveluntarjoajaa pidämme, mutta analyysi ei ala tai lopu siihen. Sen sijaan käytämme pisteitä ajattelemaan ajatuksiamme, ja joissain kierroissa se on tärkeää tietää. Suosittelemme lukemaan jokaisen osan – etenkin lähellä olevat -, niin sinulla on käsitys miksi teimme päätöksen.

1

ominaisuudet

Ominaisuudet ovat tärkeä osa isännöintipalvelun valintaa. Vaikka ilmaisten mainosluototarjousten, kuten Site5: n (lue Site5: n arvostelu) kautta, on helppo päästä suista pois, ne eivät todellakaan tee paljon verkkosivustollesi. Paljon tärkeämpiä ovat ominaisuudet, kuten LiteSpeed-palvelinohjelmisto ja välimuisti, jotka molemmat ovat saatavana Hosting24: llä (lue Hosting24-arvostelu). 

Hyvän isännän tulisi tarjota ominaisuusluettelo, joka auttaa sinua rakentamaan, optimoimaan ja suojaamaan sivustosi. Vaikka ominaisuuksia voi edelleen esiintyä näiden alueiden ulkopuolella, isännän on ensin katettava nämä perusteet. 

namecheap

Hintaan nähden Namecheapissa on vaikuttava luettelo ominaisuuksista, vaikka siellä on yksi räikeä laiminlyönti. Lähes kaikkien isäntien avulla voit rekisteröidä ilmaisen verkkotunnuksen tilaessasi tilauksen (lue A Pieni Oranssi -katsaus vain yhdestä esimerkistä). Myös Namecheap tekee, mutta rekisteröinnille on rajoituksia.

Se tarjoaa ilmaisen .sivusto-verkkotunnuksen, mutta ei ilmaista .sivusto-verkkotunnusta. Kun otetaan huomioon .com-verkkotunnukset ovat yleisesti ottaen suosituimpia, Namecheap ohittaa sen, sillä ei ole mitään järkeä. Olemme nähneet muiden verkkotunnusten rekisteröijien, kääntyneiden verkkoisäntien – kuten GoDaddy (lue GoDaddy-arvosteluamme) – tarjoavan .com-verkkotunnuksia ilmaiseksi isäntäpaketin kanssa, joten Namecheap ei voi hypätä aluksella.  

Muut ominaisuudet ovat kuitenkin erinomaisia. Esimerkiksi Namecheap sisältää useita verkkosivustojen rakentajia. Vakiovaihtoehto, yksinkertaisesti nimetty verkkosivustojen rakentajaksi cPanelissa, ei ole vaikuttava, mutta voit käyttää Weeblyä tai Strikinglyä myös sovelluskaupan kautta. Kuten Weebly-arvostelumme voi nähdä, se on yksi parhaista saatavilla olevista verkkosivustojen rakentajista. Myöskään silmiinpistävä ei ole huono, mutta meillä oli muutamia ongelmia ilmaisen suunnitelman kanssa (lue Strikingly-arvostelu).

namecheap-review-sivusto rakentaja

Sen ulkopuolella Namecheap tarjoaa myös 50 ilmaista PositiveSSL-sertifikaattia, päivittäisiä varmuuskopioita ja verkkotunnuksen yksityisyyttä. Vaikka ilmaisen .com-verkkotunnuksen rekisteröinnin puute on vaikeuksia, Namecheapin ominaisuusluettelo voi toimia parhaimmissa, kuten SiteGround (lue SiteGround-arvostelu).

Bluehost

Jopa enemmän kuin muilla EIG-merkeillä, Bluehostilla on pitkä luettelo ominaisuuksista. Vaikka jotkut Bluehost-ominaisuudet ovat saatavana vain korkeammille isännöintitasoille, saat silti monia alhaisesta päästä – paljon toisin kuin HostGator (lue HostGator-arvosteluamme). Bluehost on antanut sinulle suojan rakennuksesta optimointiin ja sivustosi suojaamiseen. 

Valitsemastasi suunnitelmasta riippumatta saat ilmaisen SSL / TLS-varmenteen ja päivittäiset varmuuskopiot verkkosivustollesi. Jos voit siirtyä Bluehostin korkeimman tason Pro-suunnitelmaan, saat myös 200 dollaria mainoshyvityksiä, kaksi SpamExperts-lisenssiä, CodeGuard Basics, omistettu IP-osoite ja ilmainen verkkotunnuksen yksityisyys. 

Sivustosi rakentamiseksi Bluehost integroituu Weeblyyn, mikä antaa sinulle pääsyn Weebly’s Connect -suunnitelmaan, joka yleensä maksaa 60 dollaria vuodessa. Tämä suunnitelma, joka sisältää oman verkkotunnuksesi, on ilmainen Bluehostin kautta, mutta jos sinun on päivitettävä, Bluehost tekee siitä helpon. Weeblyn korkeampi taso sisältää laajennetun tallennustilan ja lisää verkkokaupan toimintoja. Se on standardi useimmille EIG-isäntille. 

weebly-toimittaja

Bluehost erottuu syvällä WordPress-integroinnillaan. Vaikka Bluehost kaipasi WordPress-oppaan parhainta web-hosting-palveluammemme monista muista syistä, WordPress-keskittynyt ohjauspaneeli on unelma. Puhumme siitä enemmän kolmannella kierroksella. 

Pyöreä yksi ajatuksia

Namecheapissa on vaikuttava luettelo ominaisuuksista, etenkin hinnan suhteen. Emme kuitenkaan voi sivuuttaa ilmaisen .com-verkkotunnuksen puuttumista. Bluehost kattaa kaiken, mitä Namecheap tekee, mutta tarjoaa myös yhden parhaista WordPress-ohjauspaneeleista, joita olemme nähneet. Se riittää työntämään sitä eteenpäin tällä ensimmäisellä kierroksella. 

Kierros: Ominaisuuksien kohta Bluehostille

Namecheap-logo
Bluehost -logo

2

Hinta

Monet majoittajat alkavat hajota hinnoittelun suhteen (lue esimerkki Arvixe-arvostelusta). Jotkut isäntäasemat ovat petollisen hinnoittelun suhteen muiden yläpuolella, mutta Bluehostia ei ole heidän joukossaan. Namecheap onneksi on. Tämän kierroksen aikana aiomme arvioida palvelujen luettelon vastaavaan hintaan, mutta enempää arvioimme, kuinka selvästi Namecheap ja Bluehost kommunikoivat kyseisen hinnan.

namecheap

Namecheap tarjoaa hyvin, halpaa web-hosting-palvelua. Se on yksi halvimmista isäntäyrityksistä, jopa kilpailevien kauppalakien merkkien kanssa, kuten 1&1 IONOS (lue 1&1 IONOS-arvostelu). Odotimme mitään vähemmän merkiltä, ​​jonka nimessä on ”halpa”, mutta Namecheap menee vielä pidemmälle. Se ei vain tee suunnitelmistaan ​​halpoja, mutta myös viestii selvästi kustannukset. 

Tuotesivulla näkyvä hinta, jonka Namecheap maksaa, on harvinainen hinta. Tämä tarkoittaa, että Namecheapin hintojen vertaaminen esimerkiksi Hostingeriin ei näytä vaikuttavalta (lue Hostinger-arvostelu). Uusimisessa hinta on kuitenkin halvempi kuin Hostinger. Namecheap tarjoaa suunnitelmia kuukaudeksi tai vuodeksi, jolloin jälkimmäinen saa 6–7 prosentin alennuksen.

Tämä pätee jaettuihin ja WordPress-suunnitelmiin. VPS ja omistautuneet käyttäjät voivat maksaa neljännesvuosittain, ja jälleenmyyjät voivat ostaa jopa kaksi vuotta. Siitä huolimatta hinta on alhainen. Tämä näkyy edelleen puhdistuma-omistettujen palvelimien kanssa. Namecheap julkaisee omistettuja palvelimia, jotka ovat vanhentuneita, ja vaikka ne eivät toimisi yhtä hyvin kuin LunarPages-palvelimet (lue LunarPages-arvostelu), he ovat ainoa tapa saada omistettu isäntä alle 50 dollaria kuukaudessa.

Sinulla on 30 päivää aikaa muuttaa mieltäsi, jos kokeilet palvelua ja päätät, että se ei ole sinulle. VPS-käyttäjillä on oma rahat takaisin -takuunsa, joka kestää vain kaksi viikkoa. Vaikka kuukausi on vakiona useimmille isäntille, olemme nähneet pidempiä hyvitysikkunoita, kuten InMotionin 90 päivän takuu (lue InMotion Hosting-arvostelu).

Bluehost

Harhaanjohtavan hinnoittelun suhteen kukaan ei tee sitä aivan kuten Bluehost. Se on todella sääli, koska hinta itsessään ei ole huonointa mitä olemme nähneet (lue sivua käsittelevä arvostelu tästä). Bluehostin ongelma ei ole hinta, jota se veloittaa, vaan se, kuinka hämmentävä on maksamasi hinnan löytäminen.. 

Otetaan esimerkiksi jaetut suunnitelmat. Tuotesivulla näkyy alkuperäinen määrä ja uusimisprosentti. Se on standardi useimmille isäntille, mutta se, mitä se ei viesti, on se, että voit ostaa vain yhden tai kolmen vuoden isännöinnin ja hinta kuukaudessa nousee keston kasvaessa. 

Mikään näistä käytännöistä ei ole huono eristyksessä. Tosiasia, että Bluehost odottaa kassalle, jotta tiedät mitä on (lue A2-hosting-arvosteluomme esimerkki siitä, kuinka isäntän tulisi suorittaa tämä hinnoittelujärjestelmä). Lisäksi Bluehost esivalitsi ennakkoon lisäosat kassalla, mikä on usein yhtä suuri kuin hosting-hinta kaksinkertainen.

Rahasi takaisin saamisesta Bluehost tarjoaa 30 päivää. Verrattuna Namecheapiin, telakoitamme kuitenkin Bluehostin sillä varten. Vaikka molemmat tarjoavat kuukauden hyvityksen saamiseksi, Bluehost pakottaa sinut aluksi monivuotiseen suunnitelmaan.

Pyöreä kaksi ajatusta

Bluehost vaikeuttaa koko kassalla tapahtuvaa tiedostamista, minkä hinnan maksat. Itse hinnat eivät ole huonoja, mutta eivät myöskään ole vaikuttavia. Namecheap puolestaan ​​on selkeästi koroistaan, ja nämä hinnat ovat halvempia kuin suurin osa markkinoista, työntämällä sen johtoasemaan tällä kierroksella. 

Kierros: Hintapiste Namecheapille

Namecheap-logo
Bluehost -logo

3

Helppokäyttöisyys

Kaikkea suunnitelman valitsemisesta sen ostamiseen sivuston perustamiseen on helppokäyttöisyys web-hosting-palveluissa. Suoraan sanottuna sivuston käynnistäminen on vaikeaa, joten kaikki, joka auttaa prosessin helpottamisessa, on tärkeää. Kuten olemme nähneet Kinsta-kaltaisten isäntien kanssa, nestekassalla ja asennuskokemuksella voi olla merkitystä (lue Kinsta-arvostelu). 

Tässä kierroksessa kuvaamme kokemuksia, joita meillä oli tilin luomisessa Bluehostin ja Namecheapin kanssa. 

namecheap

Namecheap-suunnitelman valitseminen ei ole vaikeaa, etenkin sen suhteen, kuinka selkeästi se ilmoittaa hinnan. Kassalla on kuitenkin erilainen tarina. Vaikka Namecheap ei vaadi enempää tietoja kuin mikään muu isäntä, se segmentoi kassat jokaisen vaiheen erottaaksesi sivut. 

Siksi sen, minkä pitäisi olla suoraviivainen prosessi, tuntuu tarpeettoman pitkältä. Tilin luominen on yksi sivu, laskutustiedot on toinen ja tilauksen vahvistaminen on vielä yksi. Koko prosessi voitiin tiivistää sivulle tai kahdelle. Onneksi olet asettanut salasanasi kassalla, joten sinun ei tarvitse selata sähköpostiviestejä maksamisen jälkeen. 

Sen jälkeen voit kirjautua sisään. Web-hosting-näkökulmasta ohjauspaneeli on pettymys. Namecheap keskittyy selkeästi liiketoimintansa verkkotunnuksen rekisteröintipuolelle käyttämällä vasemman reunan välilehtiä tapana mainostaa edelleen verkkotunnuksesi hosting-palveluita. Näimme samanlaisia ​​ongelmia WestHost-arviointimme aikana.

namecheap-review-tilin kojelauta

Lisäksi mainosten pommittaminen vaikeuttaa cPanelin löytämistä, joka on haudattu optiohierarkiaan ohjauspaneelin pääsivulta. cPanel on hieno, mutta se ei ole mitään erityistä. Näytön yläreunassa olevan “yksinoikeuden” sovellusosan ulkopuolella toteutus on varastossa. 

Bluehost

Bluehost antoi meille muutamia ongelmia kassalla, mutta itse prosessi ei ollut vaikeaa. Valittujen lisäosien ulkopuolella kassat sujuvat sujuvasti ja kaikki on segmentoitu pariksi sivuiksi. Kun olet vahvistanut maksusi, siirryt salasanan luomisnäyttöön, missä meillä oli ongelmia. 

Olemme tietoisia tietoverkkorikollisuuden vaaroista ja loimme salasanan yhdelle parhaimmista salasanahallinnoijistamme, LastPassista (lue LastPass-arvostelu). Joka kerta kun liitämme salasanan, meillä oli virhe. Lopuksi kirjoitimme salasanan ja se toimi, mikä viittaa siihen, että salasanan luontisivulla on jotain vikaa siinä merkintöjä liitettäessä. Se on naurettavaa, rehellisesti sanottuna, koska salasananhallinta on niitti useimmille moderneille selaimille. 

Kaikesta tästä on helppo sivuuttaa, kun harkitset ohjauspaneelia. Bluehostilla on ihanan intuitiivinen ja erittäin toimiva kojetaulu, jonka avulla voit hallita WordPress-sivustoja koskaan kirjautumatta sisään. Se teki parhaan web-hosting-palvelun cPanel-oppaan kanssa syystä. 

bluehost-review-ohjauspaneelin

Myös cPanel toimii erinomaisesti. Sen sijaan, että lähettäisit sinut erilliselle alueelle, Bluehost integroi cPanelin ohjauspaneeliin. Onneksi integraatio toimii, toisin kuin HostPapa (lue HostPapa-arvostelu). Bluehost on käyttömukavuus kojetaulusta cPaneliin, varsinkin jos sinulla on WordPress-sivusto.

Kolme kierrosta

Yksi Bluehostin vahvuuksista on helppokäyttöisyys ja se loistaa erityisen hyvin verrattuna Namecheapiin. Vaikka Namecheapia ei ole vaikea käyttää, siitä puuttuu Bluehostin kiillotus, joka ajaa sitä edelleen tällä kierroksella.

Kierros: Helppo käyttöpiste Bluehostille

Namecheap-logo
Bluehost -logo

4

Nopeus ja käyttöaika

Testaamme web-hosting-nopeutta avaamalla sivuston, jolla on edullisin jaettu suunnitelma, ja asentamalla tyhjän WordPress-kopion. Suoritamme sitten testisivustoa – jota emme täytä millään sisällöllä – kahden vertailuarvon avulla: Load Impact ja Pingdom Speed ​​Test. Tällä kierroksella vertaamme tuloksia, jotka olemme keränneet Bluehostille ja Namecheapille. 

namecheap

Namecheap esiintyi hyvin Pingdom-testimme aikana, vaikka olemme nähneet parempia. Testisivumme pistemäärä oli 90/100, mikä on kunnollista, mutta ei hienoa. Voit todennäköisesti parantaa tulosta seuraamalla ohjeita verkkosivustojen latausaikojen parantamisessa. 

namecheap-review-speed-testi

Kuten yllä olevasta kaaviosta näet, paljon aikaa hukkaan meni selaimen odottaessa tiedon vastaanottamista. Pakkaaminen ja välimuisti voi yleensä ratkaista tämän ongelman, josta jälkimmäistä Namecheap ei sisälly halvimpaan jaettuun suunnitelmaansa. Namecheap-palvelun ylimmälle tasolle sisältyy eAccelerator ja xCache, joiden pitäisi parantaa latausaikoja. 

Kuormitustesti lähti kuitenkin ilman kiinnitystä. Käytämme tätä työkalua lähettämään 50 virtuaalista käyttäjää palvelimelle viiden minuutin sisällä, mikä simuloi vaatimattoman kuormituksen. Namecheap pystyi kestämään paineen ilman mitään ongelmia, pitämällä yhdenmukainen vasteaika koko testin ajan ja palauttamatta virheitä.

namecheap-review-kuorma-vaikutus

Käytettävyyden osalta Namecheapilla on 99,9 prosentin käyttöaikatakuu jälleenmyyjä- ja VPS-suunnitelmille sekä sataprosenttinen takuu kaikelle muulle. Jos sivustosi kokee seisokkeja, Namecheap tarjoaa yhden päivän palvelutason jokaisesta ei-ajoitetusta tunnistasi, jonka sivustosi on alhaalla.

Bluehost

Bluehost on yksi nopeimmista testaamistamme web-palveluntarjoajista. Pingdom-testissämme se sai 94 pistettä 100: sta – vain 98: n sadasta 100: sta, jotka saimme SiteGroundilta, A2 Hostingilta ja Hosting24: ltä. Seuraava kaavio ehdottaa, että välimuistissa on jonkin verran välimuistia, minkä vuoksi Bluehost suoriutui paremmin kuin Namecheap. 

bluehost-review-speed-testi

Kuormitusvaikutus tuotti kuitenkin toivottua vähemmän tuloksia. Testimme oli sama: 50 käyttäjää viiden minuutin sisällä. Bluehost ei kuitenkaan pystynyt käsittelemään sitä. Suurin osa ajoneuvoyksiköistä palautti vastausajan nolla millisekuntia, mikä tarkoittaa, että sivustoa ei ladattu lainkaan. Lisäksi koimme useita HTTP-virheitä. 

Tämä yleensä viittaa siihen, että palvelimen käyttäjien lukumäärälle on liian vähän resursseja. Sen sijaan, että odotettaisiin sivuston lataamista, palvelin ylikuormittuu ja palauttaa virheet pyyntöön. On todennäköistä, että Bluehost panee jaetut palvelimet ääreen, mikä saattaa tehdä sivustostasi käyttökelvottoman kuormitettuna..

bluehost-review-kuorma-vaikutus

Bluehost ei myöskään takaa käyttöaikaa. Se mainitsee naurettavan yhteisen web-hosting-ympäristön monimutkaisuuden ja luonteen mahdollisen seisokkien syynä. Jaettu hosting on monimutkainen, mutta Bluehostin tehtävä on käsitellä tätä monimutkaisuutta. Jos muut isännät voivat tarjota käyttöaikatakuun, myös Bluehost voi. 

Pyöreä neljä ajatusta

Tämä kierros on kova. Bluehost on teknisesti nopeampi palvelu, mutta kaikki huomioon ottaen Namecheap on parempi vaihtoehto. Sillä on käyttöaikatakuu ja se toimii paremmin kuormituskokeessa. Nopeuden suhteen voit todennäköisesti parantaa sitä välimuistilla ja pakkaamalla, mitä ei ole vaikea tehdä. 

Kierros: Nopeuden ja käyttöajan piste Namecheapille

Namecheap-logo
Bluehost -logo

5

Turvallisuus ja yksityisyys

Viimeisellä kierroksellamme keskitytään turvallisuuteen ja yksityisyyteen, ja valitettavasti kirjoitus on jo seinällä. Kuten aiemmin mainitsimme, Endurance International Group omistaa Bluehostin, ja jos olet lukenut jonkin EIG-arvosteluistamme – kuten iPage-arvosteluemme -, tiedät tämän heikosti tietoturvan ja yksityisyyden suojan vuoksi. 

namecheap

Namecheap antaa sinulle kaikki työkalut, joita tarvitset verkkosivujen turvallisuuden varmistamiseen. Kuten mainittiin, saat 50 ilmaista SSL / TLS-varmennetta suunnitelmasi kanssa, mikä tarkoittaa, että voit suojata useita verkkotunnuksia ja aliverkkotunnuksia. Lisäksi sinulla on pääsy ilmaisiin päivittäisiin varmuuskopioihin ja haittaohjelmien tarkistuksiin. 

Viimeinen kohta on harvinaisin. Namecheap antaa sinun tarkistaa sivustosi haittaohjelmien varalta kerran päivässä käyttämällä cPanelin ”virus scanner” -työkalua. Se tarkistaa vain sivustosi – ei puhdista sitä – mikä on räjähdysmäinen. Ottaen kuitenkin huomioon, että useimmat isännät veloittavat 2–5 dollaria samanlaisesta työkalusta, olemme tyytyväisiä.

Yksityisyyden suhteen Namecheap on vankka. Se sisältää verkkotunnuksen yksityisyyden jokaisen verkkotunnuksen kohdalla, mikä tarkoittaa, että se korvaa WHOIS-tietueesi tiedot harhaanjohtavilla tiedoilla. Namecheap sisältää jopa verkkotunnuksen yksityisyyden verkkotunnuksen siirrossa – josta jopa yksityisyyteen keskittyneet isännät, kuten Midphase, puuttuvat (lue Midphase-arvostelu). 

Tietosuojakäytäntö on vakaa, mutta ei niin vakaa kuin DreamHostin. Namecheap kerää henkilökohtaisia ​​tietoja, kuten useimmat verkkoisäntäkoneet, mutta käyttää niitä vain sisäisiin tarkoituksiin. Ainoa asia, jota se jakaa mainoskumppanien kanssa, on joitain ei-henkilökohtaisia ​​tietoja. 

Bluehost

Tietosuoja on Bluehostin heikoin kohta. Kaikilla EIG-tuotemerkeillä on tietosuojakäytäntö, jonka avulla yritysjohtaja voi kerätä ja jakaa niin paljon tietoa kuin haluaa. Vielä huolestuttavampaa on sen kumppaniluettelo, johon kuuluvat Facebook, Twitter, WPBeginner, Bing, Verizon, Google Ads ja muut. 

Pitäisi yllättää, että Bluehost ei sisällä ilmaista verkkotunnuksen yksityisyyttä kaikissa suunnitelmissa. Jotkut suunnitelmat kuitenkin tekevät. Esimerkiksi Pro-jaettu suunnitelma sisältää verkkotunnuksen yksityisyyden ja omistetun IP-osoitteen. 

Suojausominaisuudet ovat kunnolliset, vaikka toivomme sen sisällyttävän suunnitelmiinsa jonkin version SiteLockista. Saat ilmaisen SSL / TLS-varmenteen ja automaattiset päivittäiset varmuuskopiot suunnitelmasi kanssa. Haittaohjelmien skannaus SiteLockilla olisi sisällytettävä ilmaiseksi, mutta se ei valitettavasti ole.

Meillä ei ole aavistustakaan siitä, kuinka Bluehost suojaa palvelimiaan. Kysyimme Bluehost-tuelta kysyämme ModSecuritystä ja BitNinjasta, jotka ovat Apache-palvelimien vakiovarusteita. Edustaja ei pystynyt auttamaan, yksinkertaisesti ohjaamalla meidät Cloudflare- ja SiteLock-tuotesivuille vastaamisen sijasta.

Pyöreä viisi ajatusta

Kuten kierroksen alussa mainittiin, kirjoitus oli seinällä. Bluehostilla on kamala yksityisyys. Suojauspaketti ei myöskään ole vaikuttava, varsinkin kun SiteLock-integraatio olisi niin yksinkertaista. Namecheap ei vain ylitä Bluehostia tietoturvasta ja yksityisyydestä, se ylittää useimmat isännät. 

Kierros: Namecheapin suojaus- ja yksityisyyspiste

Namecheap-logo
Bluehost -logo

6

Lopulliset ajatukset

Voitettuaan kolme kierrosta, Namecheap on mestarimme, mutta vain hiukan. Jos katselet web-hosting-arkistoamme, huomaat, että Namecheapin nimeä ei esiinny paljon. Ei ole niin, että Namecheap on huono palvelu – se on, että Namecheap ei ole paras palvelu. Kaikkialla, se on hiukan keskimääräistä korkeampi. 

Voittaja: Nimihalpa

Näet Bluehostin paljon useammin, mutta vain siksi, että siinä on äärimmäisiä ylä- ja alamäkiä. Palvelun kirkkaat osat tekevät siitä yhden parhaimmista, mutta sen ongelmat ovat liian suuria huomioimatta. 

Oletteko samaa mieltä siitä, että Namecheap on parempi vaihtoehto? Miksi tai miksi ei? Kerro meille alla olevissa kommenteissa. Kuten aina, kiitos lukemisesta.

Kim Martin
Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me