Dreamhost vs Bluehost: Paras Web-isäntä vuonna 2020

Bluehost on yksi suurimmista nimistä web-hosting-markkinoilla, ja se täyttää noin 3 prosenttia aktiivisista verkkosivustoista. Toisaalta DreamHost omistaa noin puolet tästä osuudesta huolimatta tarjoamasta selkeämpi omistautuminen käyttäjän yksityisyydelle ja avoimempi hinnoittelu. 

Silti Bluehostin vaihtoehdot ja käyttäjäystävällisyys ovat kiistattomia, mikä tekee siitä houkuttelevan vaihtoehdon uusille tulokkaille. Tässä DreamHost vs. Bluehost -vertailussa käytämme analyyttistä lähestymistapaa nähdäksemme, mikä palveluntarjoaja on sinulle paras. Vaikka parhaan web-hosting-oppaan lukeminen antaa vihjeen johtopäätökseemme, vertailu tyhjiössä ei ole niin suoraviivainen. 

Palveluntarjoajat polarisoivat ja asettavat kyseenalaiseksi tärkeän Web-isäntävalintaa valittaessa, joten solki sisään, se tulee olemaan kova rooli. Vaikka toimitamme valintasi matkan varrella, kehotamme sinua lukemaan jokaisen osan läpi, jotta voisit selvittää sinulle parhaan verkkoisäntän..

Suosittelemme lukemaan myös DreamHost- ja Bluehost-arvosteluamme, jotta näemme kuinka ne kestävät laajempaa web-markkinointia.

Taistelun perustaminen: DreamHost vs. Bluehost

Olemme yhdistäneet kriteerit, joita yleensä arvioimme isäntinä, viiteen kierrokseen. Vaikka emme käsittele erikseen osioita, kuten hosting-tyyppejä vertailussa, ne kääritään muihin kierroksiin. Tällä tavalla meillä voi olla selkeämpi ja tasapainoisempi kasvot. 

Nämä viisi kierrosta ovat ominaisuudet, hinnoittelu, helppokäyttöisyys, nopeus ja käyttöaika sekä turvallisuus ja yksityisyys. Kierros on yhden pisteen arvoinen, ja palkitsemme voittajan jokaisessa. Kumpi tarjoaja saa kruunun kolmella tai useammalla kierroksella, se voittaa yleisen vertailun. 

Jokaisen kierroksen alussa annamme yleisiä ideoita etsimästämme, ja lopussa annamme ajatuksemme siitä, kuinka nämä kaksi vertailevat. Jokaisella kierroksella on myös osa, joka selittää kokemuksemme palveluntarjoajasta kyseisessä kriteerissä tarkistuksen aikana.

1

ominaisuudet

Ominaisuudet on kauaskantoinen osa. Kaikkea turvaominaisuuksista elämänlaadun parantamiseen palvelinohjelmistoihin voidaan pitää ”ominaisuuksia”. Tällä kierroksella keskitymme ei vain tunnistamaan mukana olevia ominaisuuksia, vaan myös kuinka tärkeitä ne ovat isäntäpakettisi suhteen.

DreamHost

Kuten arvioinnissamme mainitsimme, DreamHostissa on paljon ominaisuuksia. Nämä piirteet eivät kuitenkaan välttämättä ole aluksi näkyviä. Suurin osa luettelosta pyörittää palvelun parantamista, mukaan lukien täysi puolijohdeaseman tallennustila, ilmainen SSL / TLS-varmenne ja ilmainen verkkotunnuksen yksityisyys. Puhumme lisää viimeksi mainituista kahdesta viidestä. 

Siirtyessään joihinkin ilmeisempiin ominaisuuksiin, kaikki käyttäjät saavat Remixer-verkkosivustojen rakennusohjelman, ja vaikka se on hyödyllinen, se ei tee parhaiden verkkosivustojen rakentajien luetteloomme. Kuten Squarespace, siinä on upeita teemoja, mutta toisin kuin esimerkiksi Wix, sen integraatiot kärsivät (lue Squarespace-arvostelu ja Wix-arvostelu). 

Dreamhost-review-remixer

Tästä syystä saattaa olla hyvä vaihtoehto käydä omistettujen verkkosivustojen rakentajien kanssa, jos reitin haluat viedä verkkosivustollesi. Toisin sanoen, jos haluat rakentaa sivustosi verkkosivuston rakentajan kanssa ja siirtyä lopulta WordPressiin, Remixer on antanut sinulle suojan. Voit viedä Remixer-verkkosivustosi WordPressiin, ja mallit käännetään. 

Tässä yhteydessä Remixer on tehokas ja vieläkin vaikuttavampi ottaen huomioon DreamHostin WordPress-ominaisuudet. DreamPress-suunnitelmat, jotka tekivät listan parhaista WordPress-web-hosting-palveluista, sisältävät pääsyn Jetpack-palvelun maksulliseen versioon, omistettuihin resursseihin ja tarvittaessa varmuuskopioihin. 

Nämä suunnitelmat erottivat DreamHostin toisistaan, koska ne tarjoavat samanlaista suorituskykyä kuin Kinsta, mutta vähemmän rahaa (lue Kinsta-arvostelu). Arvo on valtava, etenkin verrattuna ylihinnoiteltuihin WordPress-isäntään, kuten Pagely (lue Pagely-arvostelu).

Bluehost

Bluehost on Endurance International Groupin omistama, ja vaikka se ominaisuuksiltaan yleensäkin huono – lue esimerkki JustHost-arvosteluista – Bluehost on täynnä niitä. Toisin kuin DreamHost, Bluehostin ominaisuuksia ei kuitenkaan ole saatavana suunnitelmiin, mikä asettaa korkeamman pääsypalkin. 

Esimerkiksi CodeGuard Basic, joka tarjoaa varmuuskopioita verkkosivustollesi, ja verkkotunnuksen yksityisyys eivät näy halvimmalla jaetulla suunnitelmalla. Ne ovat kuitenkin edelleen mukana kalliimmassa jaettujen suunnitelmien linjassa, mikä on mukavaa nähdä. Kaikki käyttäjät saavat SSL / TLS-varmenteen ja Bluehostin hallitsemat päivittäiset varmuuskopiot. 

Siellä on myös verkkosivustojen rakentaja, mutta se ei ole omistusoikeudellinen muotoilu, kuten Remixer. Sen sijaan Bluehost tarjoaa ilmaisen version Weeblystä suunnitelmasi kanssa. Weebly tarjoaa intuitiivisen käyttöliittymän, syvän integraation muihin alustoihin ja reagoivan suunnittelun.

weebly-toimittaja

Lisäksi voit käyttää verkkotunnustasi Weeblyn kanssa. Vaikka palvelu on edelleen rajoitettua, voit nähdä, että verkkotunnuksesi yhdistäminen Weeblyyn maksaa yleensä noin 5 dollaria kuukaudessa Weebly-arvosteluamme. Medialle ja käytettävien sivujen määrälle on muutamia rajoituksia, mutta tarjous on kaiken kaikkiaan vakaa. 

Mitä WordPressiin tulee, Bluehost peilaa DreamHostia, mutta halvemmalla. Liittymä, jota tutkimme kolmen kierroksen aikana, on rakennettu WordPressille, jonka avulla voit käyttää teemoja, laajennuksia ja muuta kirjautumatta sisään. Lisäksi tarjotaan WordPress-lavastus. 

Pyöreä yksi ajatuksia

Yksi kierros on kova, koska molemmat tarjoajat menevät to-toe-to-toe varusteisiin. Se voi helposti olla tasoitus, kun otetaan huomioon, että DreamHost tarjoaa verkkotunnuksen yksityisyyttä, kun taas Bluehost tarjoaa entistä tarkemman verkkosivustojen rakentajan. Tavoitteenamme on kuitenkin julistaa voittaja, joten aiomme jakaa hiukset. 

DreamHostin ilmaisen verkkotunnuksen tietosuoja tulee olemaan ajankohta valokeilassa, mutta toinen vaihe ei ole. Tästä syystä Bluehostin monipuolisempi verkkosivustojen rakentaja antaa sille mahdollisuuden ottaa kohta tällä kierroksella.

Kierros: Ominaisuuksien kohta Bluehostille

2

hinnoittelu

Hinnoittelu vaikuttaa yksinkertaiselta ja useimmissa tapauksissa se on. Web-hosting on kuitenkin epätavallista. Vaikka voimme ottaa numerot ja sanoa, että yksi palveluntarjoaja on halvempaa kuin toinen, monivuotiset alennukset, harhaanjohtava hinnoittelu ja palkkaseinät tekevät hinnoittelusta monimutkaisemman kuin sen pitäisi olla.. 

Esimerkiksi Arvixe näyttää halvalla, mutta kuten Arvixe-arvosteluistamme voi nähdä, kuukausikorko on kalliimpaa kuin mainostetaan, jos valitset alle monivuotisen suunnitelman. Toisaalta Hostinger tarjoaa monivuotisia alennuksia, mutta alennukset ovat niin jyrkkiä, että pitkäkestoinen käyttö voi maksaa vähemmän (lue Hostinger-arvostelu).

DreamHost

DreamHost on erinomainen hinnoittelu, ei vain siksi, että se on halpaa, mutta myös koska se on läpinäkyvä. Tarjoushinnat ovat olemassa, kuten melkein kaikilla palveluntarjoajilla, mutta DreamHost tekee sen selväksi tuotesivulta kassalle. Jos halpa web-hosting on mitä tarvitset, DreamHost voi majoittua sinuun. 

Puhutaanpa ensin läpinäkyvyydestä. DreamHost näyttää todellisen hinnan, jonka maksat sen tuotesivulla, napsauttamalla nähdäksesi kuukausittaiset tai vuosittaiset hinnat. Kuukausikorko on odotettua korkeampi, mutta vuosikorko koskee yhden ja kolmen vuoden korkoja. Tärkeää on, että näet maksamasi hinnan ennen sitoutumista kassalle. 

Tässä on ongelma lukemattomien verkkoisäntäyritysten kanssa – lue HostPapa-arvosteluista vain yksi esimerkki – mitä DreamHostilla ei ole. Plus, DreamHost on halvempaa kuin kilpailu. Vaikka sen kuukausikorot eivät ole niin alhaisia ​​kuin yksi&Yhdellä IONOS-laitteella säästät keskimäärin 2–5 dollaria (lue 1&1 IONOS-arvostelu). 

Tämä johtuu siitä, että DreamHost mainostaa yhtä nopeasti kuin muut palveluntarjoajat, mutta se ei pakota sinua saamaan sen vähintään kolmeen vuoteen. Esimerkiksi iPage on halvempi, jos vertaa vain tuotesivuja. Kuten näette iPage-arvosteluissamme, saat kuitenkin ilmoitetun hinnan vain, jos ostat etukäteen kolmen vuoden isännöinnin. 

Lisäksi DreamHost tukee suunnitelmaa 97 päiväksi. Toisin kuin useimmat isännät, jotka tarjoavat vain kuukauden palvelun kokeiluun, DreamHost antaa sinulle enemmän kuin kolme kuukautta mielenvaihtoon. On tärkeätä huomata, että tämä palautusikkuna koskee myös kuukausisuunnitelmia, joten jos ostat kuukausittaisen suunnitelman ja muutat mieltäsi kahden kuukauden sisällä, voit silti saada rahat takaisin.

Bluehost

Bluehostilla ei ole kamala hinnoittelu, mutta et tiedä mitä maksat, kunnes on aika tarkistaa. Hinnat ovat vakiona kaikkialla – jaetut suunnitelmat ovat noin 4 dollaria kuukaudessa alhaisimmalla hinnalla, hallitut WordPress-suunnitelmat ovat lähempänä 20 dollaria kuukaudessa ja omat suunnitelmat alkavat 80 dollarista kuukaudessa. Ei kuitenkaan ole selvää, että joudut ostamaan useita vuosia saadaksesi hinnat. 

Tuotesivulla on kuitenkin selvää, että maksat tarjoushinnan. Esimerkiksi halvimmat jaetut suunnitelmakellot ovat 4 dollaria kuukaudessa, mutta Bluehost osoittaa, että uusiminen maksaa 8 dollaria. Tätä hintaa sovelletaan vain, jos ostat kolmen vuoden isännöinnin etukäteen. 

Hinta nousee, kun kestot alenevat. Vaikka yleinen käytäntö – lue esimerkki Hosting24-arvosteluista, Bluehost tarjoaa vain yhden, kahden tai kolmen vuoden isännöinnin yhteisissä suunnitelmissaan. Lisäksi kassalla on useita ennalta valittuja lisäosia, jotka nostavat hintaa vielä enemmän. 

Ärsyttävää on se, että Bluehost tarjoaa kuukauden, kolme kuukauden ja kuuden kuukauden ajan VPS: llä ja omilla suunnitelmillaan. Vaikuttaa siltä, ​​että Bluehost sanoo, että jaettu tilaus ei ole sen vaivan arvoista, jos se on vain kuukausi, rankaisemalla niitä, jotka etsivät edullista hosting-pakettia. 

Bluehost ei myöskään kata suunnitelmaasi niin kauan kuin DreamHost. Sinulla on vain 30 päivää aikaa muuttaa mieltäsi. Vaikka standardi on useimpien isäntäkoneiden kohdalla, oletetaan, että yksi Bluehostin kaliipeista tarjoaisi pidemmän. Esimerkiksi InMotion Hosting tarjoaa kolme kuukautta ja A2 Hosting antaa sinun saada rahasi takaisin milloin tahansa (lue InMotion Hosting-arvostelu ja A2 Hosting-arvostelu). 

Pyöreä kaksi ajatusta

Toisin kuin kierros, tämä on selvä. DreamHost ei ole vain halvempi, mutta myös läpinäkyvä. Lisäksi se tarjoaa runsas rahat takaisin -takuun. Toisaalta Bluehost näyttää olevan kiinnostuneempi pääsemään kassalle sivulle ja toivovan sitoutuvan. 

Kierros: Hintapaikka DreamHostille

3

Helppokäyttöisyys

Web-hosting voi olla vaikea hallita, varsinkin jos olet aloittelija. Tästä syystä on tärkeää, että verkkoisäntä tekee helpoksi siirtymisen monimutkaiseen maailmaan. Vaikka oletkin virrankäyttäjä, ei ole järkevää joutua etsimään ominaisuutta, jonka pitäisi olla helppo käyttää. 

Valitettavasti helppokäyttöisyys satuttaa monia hyviä tarjoajia. Esimerkiksi SiteGround tarjoaa erinomaisen palvelun, mutta ohjauspaneeli tarvitsee vakavaa kasvojenkorotusta (lue SiteGround-arvostelu). Tällä kierroksella vertaamme siihen, kuinka helppoa on siirtyä kassalla DreamHostin ja Bluehostin kanssa, sekä kuinka helppoa verkkosivustosi hallitseminen on..

DreamHost

Vaikka puhuimme hinnoittelusta edellisessä kierroksessa, se on tärkeää myös käytön helppouden kannalta. Kuten mainittiin, DreamHostin avulla on helppo tietää maksamasi hinta, mikä auttaa sujuvaa kassalle suorittamista. Kun olet valinnut suunnitelman, sinulle lähetetään intuitiivinen kolmiosainen kassaprosessi, joka ei vedä kuten Namecheapin tapa (lue Namecheap-arvostelu). 

Prosessin suorittamisen jälkeen voit asettaa salasanasi, joten sinun ei tarvitse selata sähköposteja kirjautumistietojesi löytämiseksi. Verkkotunnusta ei kuitenkaan pystytty antamaan kassalla. Sen sijaan DreamHost perusti WordPressin väliaikaiseen aliverkkotunnukseen ja meidän piti perustaa oma verkkotunnus kassan valmistumisen jälkeen. 

Lopuksi laskeudut ohjauspaneeliin, joka näyttää erilaiselta kuin useimmat verkkoisäntäkoneet. DreamHost ei käytä cPanelia. Sen sijaan se käyttää omaa mallia. Toisin kuin LunarPages ”, kuitenkin DreamHostin suunnittelu toimii (lue LunarPages-arvostelu). Vasemmanpuoleisen valikon avulla on helppo löytää etsimäsi, mikä helpottaa cPanelin usein ylivoimaista luonnetta.

Dreamhost-review-ohjauspaneelin

Silti on ongelmia. Kuten Midphase, myös DreamHost asettaa enemmän vaihtoehtoja kuin mitä tarvitset vasempaan valikkoon, joista monet toimivat mainoksina (lue Midphase-arvostelu). Esimerkiksi, on olemassa DreamPress-vaihtoehto, vaikka et ole tilannut DreamPressiä, ja otsikko siellä näyttää päivitettävän mainoksen.

Se on kuitenkin pieni asia, ja on vaikea kieltää DreamHostin käytettävyyttä muuten. Siirtyminen ei ole vaikeaa, ja kaikki ohjauspaneelin ongelmat ovat enemmän kuin saumattoman kassaprosessin tekemät..

Bluehost

Bluehost on vastakohta DreamHostille. Se kamppailee kassalle, mutta ohjauspaneeli on yksi parhaista mitä olemme nähneet. Näiden asioiden tasapainotus voi kuitenkin olla triviaalia, koska käytät paljon enemmän aikaa ohjauspaneelissa kuin tilaamasi tilauksen. 

Todettiin kuitenkin, että kassalla havaitsimme kauheita virheitä. Harhaanjohtavan hinnoittelun ja ennalta valittujen lisäosien lisäksi Bluehost ei hyväksy salasanaamme. Kun olet ostanut suunnitelmasi, sinut lähetetään tilauksen vahvistusnäyttöön, jossa sinua pyydetään asettamaan salasana. 

Olemme tietoisia tietoverkkorikollisuuden riskeistä, joten loimme salasanan yhdelle parhaimmista salasanahallinnoijistamme, LastPassista (lue LastPass-arvostelu). Bluehost ei kuitenkaan hyväksy salasanaa. Riippumatta siitä kuinka monta salasanaa luotimme, ne eivät toimisi. Toisin sanoen, kun kirjoitimme salasanan, se teki, mikä on vain ärsyttävää. 

Kassalla oli joitain muita ongelmia, kuten vakio virhekoodi, jonka mukaan luottokorttimme hylättiin. Tätä virhekoodia ei selitetty, vaan yksinkertaisesti näytetty, mikä aiheutti paljon sekaannusta kirjautumisen yhteydessä. 

On sääli ottaen huomioon, kuinka hyvä Bluehostin ohjauspaneeli on. Se integroituu hyvin WordPressiin, jolloin voit hallita teemoja, laajennuksia ja muuta siirtämättä ohjauspaneelista. Siinä ei myöskään ole virtaa, antaen sinulle täyden cPanel-kokemuksen, jos tarvitset sitä. Itse asiassa Bluehost teki parhaan web-hosting-palvelun cPanel-listalla.

bluehost-review-ohjauspaneelin

Toisin sanoen sinne pääseminen on vaivaa, niin paljon, että se ei ehkä ole sen arvoista. Bluehostilla on kauniit kasvot sisäpuolella, mutta taistelun läpi nähdä se on ärsyttävää.

Kolme kierrosta

Kuten kierros, tämäkin on kova, mutta eri syistä. Bluehostilla on ylivoimainen ohjauspaneeli, mutta kassaprosessi ei antanut meille halua käyttää sitä. DreamHostin ulkoasu ei ole niin puhdas, mutta ohjauspaneeli on silti yhtä toimiva. Pinoa tosiasia, että DreamHostissa on saumaton kassaprosessi ja voittaja on selvä. 

Sinulla saattaa olla helpompaa aikaa Bluehostin kanssa, joten ota arviointi oman harkintasi mukaan.

Kierros: DreamHostin helppokäyttöisyys

4

Nopeus ja käyttöaika

Nopeus on mikä tekee tai hajottaa verkkoisäntä. Olemme nähneet sen monta kertaa aiemmin. Verkkoisäntä tarjoaa vankan hinnoittelun, helppokäyttöisen käyttöliittymän ja paljon ominaisuuksia, vain hajotakseen nopeustestauksen yhteydessä (lue esimerkki GreenGeeks-arvosteluesta). 

Testaamme nopeutta ostamalla edullisin jaettu suunnitelma ja asentamalla tyhjän WordPress-kopion. Sitten verkkosivustoa käydään läpi Pingdom Speed ​​Test- ja Load Imct -testien avulla, jotta näet kuinka hyvin se toimii.

DreamHost

DreamHost esiintyi hyvin testauksissamme, mutta olemme nähneet nopeampia verkkoisäntäjä. Pingdom Speed ​​Test antoi sille pisteet 90 sadasta, mikä, vaikkakaan ei huono, ei ole paras. Tullessamme tuloksiin, voimme nähdä suurimman osan ajasta hukkaan “odota” -tietoa, joka mittaa kuinka kauan selain odottaa tiedon vastaanottamista.

Dreamhost-review-speed-testi

Tämä viittaa siihen, että välimuistista ei ole meneillään. Välimuisti ja tietojen pakkaaminen voivat johtaa pieniin tiedostoihin, jotka kulkevat lyhyempiä matkoja, ja poistaa tarpeen löytää tietoja tietokannasta. Jos välimuistiinpanotoimenpiteitä toteutettaisiin enemmän, Pingdom Speed ​​Test -tulos olisi parempi. 

Kuormitusvaikutus oli kuitenkin vakaa. Lähetimme 50 käyttäjää palvelimelle viiden minuutin aikana, ja jokainen teki siitä ongelmia. Käyttäjien välillä oli epäjohdonmukaisuutta, mitä voidaan odottaa edullisessa jaetussa isännöinnissä, mutta olemme iloisia, että matkan varrella ei ollut virheitä.

Dreamhost-review-kuorma-vaikutus

Siellä on myös käyttöaikatakuu, ja se on parempi kuin mitä useimmat web-isännöintipalvelut tarjoavat. Sinulle on taattu 100-prosenttinen käyttöaika verkkosivustollesi, tietokannoille, sähköpostille, FTP: lle, SSH: lle ja web-sähköpostille. Jos jokin menee ulos, DreamHost antaa sinulle hyvityksen yhden isännöintipäivän jokaisesta palvelun tunnista. Hyvitykset ovat kuitenkin rajoitettu 10 prosenttiin seuraavan hosting-ajan kustannuksista.

Bluehost

Bluehost suoriutui paremmin kuin DreamHost, luultavasti siksi, että monet ehdotuksista, jotka teemme verkkosivustojen latausaikojen parantamisessa, tehdään sinulle. Pingdom Speed ​​Test tuotti pisteet 94/100: sta, mikä vain viittaa siihen, että välimuistiobjekteja voitaisiin saavuttaa ilmaisella WordPress-laajennuksella, kuten W3 Total Cache. 

bluehost-review-speed-testi

Myös yksityiskohdat tukevat sitä. Bluehostin odotusaika on keskimääräistä pidempi, mutta se on silti lyhyempi kuin DreamHostin, mikä voidaan ratkaista lisää välimuistilla. Silti Bluehostin suorituskyky edullisimmassa jaetussa suunnitelmassa on vankka, ja olisit hyvä ilman lisävälimuistia. 

Kuitenkin, Load Impact kertoi toisen tarinan. Testimme oli sama, 50 käyttäjää viiden minuutin aikana, mutta tulokset olivat paljon huonommat. Bluehostilla oli keskimääräistä enemmän HTTP-virheitä, mikä viittaa siihen, että käyttäjiä on liian paljon eikä resursseja ole tarpeeksi resursseja heille. Oli pitkä aika, jonka aikana verkkosivusto reagoi reagoimattomuuteen. 

bluehost-review-kuorma-vaikutus

Lisäksi käytössä ei ole käyttöaikatakuuta. Bluehost mainitsee naurettavan jaetun ”yhteisen web-hosting-ympäristön monimutkaisuuden ja luonteen” syyn olla tarjoamatta sitä. Jos muut isännät voivat tehdä sen, niin voi myös Bluehost.

Pyöreä neljä ajatusta

Yhden pisteen nopeustestaus suosii Bluehostia, mutta ei valtavasti. Vaikka on nopeampaa, on joitain toimenpiteitä, jotka voit tehdä saadaksesi DreamHostin saavuttamaan tämän tason. Tärkeintä on, että DreamHost tarjosi meille verkkosivun, joka toimi ja Bluehost ei toiminut. 

Jopa vaatimattomimmissakin kuormituksissa Bluehost hajosi, kun taas DreamHost pysyi joustavana. Yhdistettynä siihen, että DreamHost tarjoaa käyttöaikatakuun, tämän kierroksen voittaja on selvä.

Kierros: Nopeus ja käyttöaika kohtaan DreamHost

5

Turvallisuus ja yksityisyys

Verkkosivustojen tietoturva on tietenkin tärkeää, mutta verkkosivustojen yksityisyys ei ehkä ole niin ilmeistä. DreamHost sai vaihdemme ottamaan käyttöön verkkosivustojen yksityisyyden, asettamalla kyseenalaiseksi mitä tietoja verkkoisäntä kerää ja miten palvelu käyttää niitä sinua vastaan ​​vai vastaan. 

Bluehost on EIG-brändi, ja olemme nähneet saman kappale- ja tanssirutiinin heiltä aiemmin. Tietosuoja on kamala, mikä ei näytä hyvältä verrattuna selvästi yksityisyyttä tietoiseen DreamHost-palveluun. Bluehostin turvallisuusominaisuudet ovat siis moitteettomia, joten meillä on silti taistelu käsiimme.  

DreamHost

DreamHost sisältää kaikki turvallisuustoimenpiteet, jotka haluamme nähdä. Suunnitelmasi mukana on ilmainen SSL / TLS-varmenne, päivittäiset varmuuskopiot ja palvelinpuolen suojaus. Suojaus sisältää ModSecurity, joka on verkkosovelluksen palomuuri, ja DreamShield, joka on maksettu haittaohjelmien poistopalvelu.

Vaikuttavinta DreamHostissa on sen yksityisyys. Annoimme sille täydellisen pisteet arvioinnissamme, ja on helppo nähdä miksi. Jokainen DreamHostissa rekisteröity verkkotunnus sisältää ilmaisen verkkotunnuksen yksityisyyden, joka korvaa tiedot, joilla rekisteröit verkkotunnuksen, rekisterinpitäjän tiedoilla. 

Myös tietosuojakäytäntö on vakaa, sillä DreamHost kerää jonkin verran tietoa, mutta ei jaa sitä markkinointikumppaneiden kanssa. Se ei kuitenkaan ole vain dokumentti DreamHostille. Vuonna 2017 Yhdysvaltain oikeusministeriö otti yhteyttä DreamHostiin palvelimillaan ylläpidetystä verkkosivustosta, nimeltään häiretj20.org..

DOJ ei vain pyytänyt tietoja omistajasta, vaan myös noin 1,3 miljoonaa IP-osoitetta, jotka olivat käyneet verkkosivustolla. Sen sijaan, että kumartuisi, DreamHost taisteli DOJ: n kanssa aina Washington D.C.: n ylimmälle tuomioistuimelle saaden lopulta suuren osan tiedoista. 

Bluehost

Valitettavasti tämä kierros alkoi korkealla nuotilla, mutta se päättyy alhaiseen. Bluehostilla tai pikemminkin EIG: llä on hirveät tietosuojakäytännöt, jotka käyttävät rekisteröimiäsi henkilökohtaisia ​​tietoja tulonlähteinä. Bluehost on parempi kuin jotkut sen EIG-sisaruksista, kuten Site5, mutta silti ole loistava (lue Site5-arvostelu). 

Turvaominaisuudet ovat kuitenkin vankat. Saat SSL / TLS-varmenteen, päivittäiset varmuuskopiot ja jopa perusversion SiteLockista, joka tarkistaa verkkosivustosi haittaohjelmien varalta. Palvelinsuojauksen suhteen epäilemme, että Bluehost käyttää ModSecurityä ja BitNinjaa, koska nämä työkalut ovat teollisuuden standardit, mutta tukiedustaja, jonka kanssa puhuimme, ei pystynyt vahvistamaan, että.

Huolimatta Bluehostin vahvasta luettelosta turvaominaisuuksista, yksityisyys on edelleen suuri huolenaihe. Verkkotunnusten yksityisyydestä alkaen on muutama suunnitelma, jotka saavat sen ilmaiseksi, mukaan lukien kaksi parasta jaetun isäntätasoa ja kaikki WP Pro -suunnitelmat. Valitettavasti kaikkien muiden on maksettava noin 10 dollaria maksu. 

Tietosuojakäytäntö on kuitenkin kamala. EIG käyttää samaa tietosuojakäytäntöä kaikissa tuotemerkeissään, ja jos olet lukenut HostGator-arvosteluamme, tiedät, että se on huono asia. Se antaa EIG: lle oikeuden jakaa ja myydä tietosi sellaisten yritysten kanssa, kuten Facebook, Google, Verizon, WP Beginner ja muut.. 

Pyöreä viisi ajatusta

Jonkin verran antimaimaattista huomautusta, tämän kierroksen voittaja on selvä. Bluehostilla on kamala tietosuojakäytäntö, kun taas DreamHostilla on joitain parhaista. Suojaus on enimmäkseen tasaista, mutta emme pystyneet vahvistamaan, että Bluehost tarjoaa saman palvelinpuolen tietoturvan kuin DreamHost. 

Kierros: DreamHostin tietoturva- ja yksityisyyspiste

6

Lopulliset ajatukset

Neljän kierroksen voitolla yleinen voittajamme on DreamHost. Jotkut kierrokset, kuten viimeinen, olivat selkeä päätös, mutta toiset olivat vivahteikkaampia. EIG-tuotemerkeistä Bluehost on paras, joten sinun ei pitäisi alentaa sitä. 

Voittaja: DreamHost

Vaikka DreamHost on yksi parhaista vaihtoehdoista, se ei ole ainoa vaihtoehto. Katsomme, että sinun pitäisi harkita sitä Bluehostin kautta, mutta sinulla saattaa olla parempi suunnitelma SiteGroundissä tai Hostingerissä.

Oletko samaa mieltä siitä, että DreamHostin pitäisi voittaa? Kuinka paljon arvoa omistat web-hosting-yksityisyydelle? Kerro meille alla olevissa kommenteissa ja, kuten aina, kiitos lukemisesta.

Kim Martin
Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me