Što je neto neutralnost i zašto je važna?

Na neki način 2017. godina bila je godina neutralnosti mreže. Iako je koncept stariji od prošle godine, za mnoge je to bio nepoznat ili samo periferna stvar sve dok ga FCC nije odlučio ukinuti. Ali što je neutralnost mreže i kako na vas utječe? U ovom će članku Cloudwards.net istražiti ova pitanja, kao i mnoga druga.


Prije nego što to učinimo, želimo naglasiti da neutralnost mreže nije isključivo američka stvar: trenutno nekoliko zemalja raspravlja o njegovim prednostima i nedostacima ili imaju zakonodavstvo koje ga štiti – ili ga napada. Malo ćemo razgovarati o tome kako zemlje osim Sjedinjenih Država rješavaju pitanja koja ga okružuju, ali prvo da pređemo na ono što je.

Značenje neto neutralnosti: Što je neto neutralnost?

Prvo je pitanje najjednostavnije, jer na njega možemo odgovoriti jednom rečenicom, ravno iz rječnika. Neutralnost mreže znači da bi davatelji internetskih usluga trebali omogućiti pristup svim sadržajima i aplikacijama bez obzira na izvor, bez favoriziranja ili blokiranja određenih proizvoda ili web stranica.

Trenutno, bez obzira da li čitate Cloudwards.net, gledate espresso mašine ili bingete Netflix, to radite bez davanja propusne širine davatelja internetskih usluga, uskraćivanja pristupa ili na bilo koji drugi način ometajući vas.

Izraz je prvi put skovao profesor Pravnog fakulteta Columbia Tim Wu 2002. godine, kada je bio docent u Virginiji, u eseju koji je proučavao prava potrošača s jedne strane, i prava i dužnosti pružatelja internetskih usluga s druge strane. Iako komad ne olakšava čitanje, bit je da bi potrošačima trebalo dopustiti da rade što god žele na internetu, a prava davatelja internetskih usluga su ograničena na policijsku zloupotrebu mreže..

Ako bi se ukinula neutralnost mreže, određena web mjesta bi se sporije učitavala ili bi zahtijevala poseban plan pristupa. Što je još gore, davatelji internetskih usluga dobili bi pravo blokirati pristup određenim web lokacijama bez prethodnog odobrenja vlasti, što je sjajno ako govorite o dječjim pornografima, ali nije tako sjajno ako je riječ o političkom mjestu, recimo.

Ako ste u vezama od 5Mbps u većini zemalja svijeta, dok ovo čitate, donijet ćete tih 5Mbps na svakoj web lokaciji koju posjetite, bez obzira na njezinu lokaciju ili sadržaj. Istovremeno je slobodno dostupna i svaka web lokacija koju nije sudac oborio. To je praktični učinak neutralnosti mreže.

Ako ste uobičajeni korisnik interneta, to vam se čini prirodno i logično. Na početku interwebza – znate, kada su ljudi na vlasti mislili da je to niz cijevi – također je manje-više bilo: sva mjesta bila su dostupna na isti način, mada su američki davatelji internetskih usluga i tada bili šenenigani, ali o tome kasnije.

Davatelji internetskih usluga i neto neutralnost

Stvar je u tome što je za mnoge ljude Internet samo još jedan način zarade, a ne samo način pisanja recenzija ili prodaje knjiga. Za davatelje internetskih usluga to je roba koju mogu prodati. Pretplatite se na plan, oni vam daju web: jednostavno kao takav. Pametan izvršni direktor, međutim, uvijek je u potrazi za novim načinima na koji može povećati prihod i dobit.

Kad su u pitanju davatelji internetskih usluga, američki su oni posebno grabežljivi, primjerice, naporima koji su uložili kako bi vaše podatke pretvorili u robu. Slično tome, pojavila se ideja da počnemo stavljati cijenu na mogućnost pristupa određenim web lokacijama, a ne samo na Internetu.

Na primjer, mogli biste kupiti običan plan od ISP-a koji ima brzinu od 10Mbps, slično kao i sada, ali umjesto da se primjenjuje na sve web stranice, primjenjuje se samo na neke. Neke web stranice, posebice one koje propusnu širinu poput web stranica za streaming, zahtijevaju da ili vi, kupac, kupite poseban plan koji pokriva iste brzine za njega ili bi natjerali uslugu da sama napravi ugovor s davateljem internetskih usluga..

Naravno, ovo je blaga verzija budućnosti bez neutralnosti mreže: ona bi također mogla postati više poput kabela, gdje plaćate osnovnu pretplatu koja vam omogućuje upotrebu e-pošte ili nešto slično, ali svaka druga stranica koštat će vas više. Ako ne platite, nema Netflixa za vas. Mogućnosti su ograničene samo korporativnom maštom koja izbacuje neke gadne scenarije.

Sve bi to, naravno, bilo izrazito nepravedno na nekoliko razina. Prvo, to bi bio preokret načina na koji poslujemo sada, koji smo postali svjesni i voljeli. Da biste ga sada promijenili, bez pravog razloga (detaljnije o tome u malome), u suprotnosti je s načinom na koji se Internet razvio.

Također je nepošteno, jer će ljudi koji već plaćaju pristup internetu – većina planova, naravno, biti potpuno pristupačna, ali nisu ni jeftini – morali bi platiti više samo da pristupe Facebooku ili Instagramu. Budući da je to možda baš i glavni razlog zašto ljudi dobivaju internet na prvom mjestu, čini se malo čudno naplatiti ih dodatno samo kako bi mogli pristupiti određenim dijelovima.

Nema mrežne neutralnosti: Filipini

To se događa na Filipinima, koji je trenutno jedina zemlja na svijetu u kojoj ne vlada neutralnost mreže. Iako nije tako bezakonsko kao što je to američko nametanje postalo – regulatori imaju određenu kontrolu, ipak – davatelji internetskih usluga uživaju daleko više slobode nego oni drugdje.

Budući da vlada još uvijek drži neku vrstu ruku, tamo je situacija malo drugačija od scenarija Sudnjeg dana koji su crtani gore. Većina Filipinaca koji se nalaze na redovnoj WiFi ili ethernet vezi neće primijetiti veliku razliku od one u, recimo, Europi, ali mobilni korisnici su sjebani.

Kada se pretplatite na mobilni internet plan na Filipinima, dobivate mjesečnu raspodjelu podataka, slično kao i bilo gdje drugdje. No, ove kape možete zaobići ako preuzmete neki drugi plan koji uklanja određene web lokacije od vašeg ograničenja. Slika ispod trebala bi objasniti malo bolje.

Uzeli smo slobodu upravo koristeći najskuplje planove ovog davatelja internetskih usluga, koji koštaju oko 20, 12, 6 i 6 USD (ili barem u vrijeme pisanja, filipinski peso nije previše stabilan). Nijedan od tih planova nije osobito jeftin s obzirom na to da prosječni godišnji prihod za obitelj iznosi oko 5000 dolara, a izdaci kućanstva u porastu.

Kao primjer uzet ćemo plan 299, koji će nam dobiti nevjerojatnih 1,5 GB (uporedimo to s vašim mjesečnim korištenjem WiFi-a) i pristup trima web-lokacijama s unaprijed odobrenog popisa. To vam se u početku može činiti u redu, dok ne shvatite da su sve te web stranice za zabavu. Da ne biste udarili kapu, vjerojatno ćete upotrebljavati samo te web-lokacije i minimizirati upotrebu drugih.

Kao što se u ovom članku ističe, postavljanjem gornjih kapa relativno niskog i slobodnog pristupa samo web lokacijama koje nisu vijesti, sužavate tok informacija koje ljudi dobivaju i na taj način ograničavaju javnu raspravu. Povrh svega, vi također gutate startup-ove, što takvo gospodarstvo na Filipinima očajnički treba da natera ljude da rade u ovom digitalnom dobu.

Dovoljno je da, jer inače izvrsna pravila EU o neutralnosti mreže ne spominju planove podataka, portugalski mobilni korisnici sada su zapeli u usporedivoj situaciji. Ondje dobivate regulirani internet (više o pravilima EU-a u nastavku), ali možete dodatno platiti da neke usluge isključite iz broja vaših podataka. Iako nije tako restriktivan kao filipinska situacija, ipak navodi zabrinutost, kako EuroNews ističe.

Neto neutralnost Nema više: SAD


© Mike Mozart

Ako mislite da je situacija na Filipinima loša, praktično je ružičasta u usporedbi s onim što je postavljeno u njegovom bivšem kolonijalnom nadmoćniku, Sjedinjenim Državama. Vjerojatno ste već pokupili poprilično o onome što se tamo događa zadnjih nekoliko mjeseci, ali hajde da malo sakupimo situaciju ovdje.

Pod predsjednikom Obamom, 2015. godine Federalna komisija za komunikacije donijela je neke od najstrožih zakona o neutralnosti mreže na svijetu, osiguravajući da će telekomunikacijski pružatelji svim korisnicima omogućiti besplatan pristup svim web lokacijama. Iako se ovo može činiti kao zdrav razum, bio je to i neposredan napor da se ponovo uključe u davatelje internetskih usluga, koji su se do tada loše ponašali..

Iako je popis zlostavljanja predug da bi se mogao ovdje reproducirati (taj bi popis Georgeu Orwellu donio noćne more, možda biste ga željeli pročitati), najstrašniji primjeri uključuju AT&T, Sprint i Verizon skupljaju se kako bi blokirali Google novčanik u neuspjelom pokušaju da održi svoj vlastiti sustav e-pošte održivim. Drugi je Comcast blokirao bujne aplikacije na luđake kako bi svoje prijatelje u Hollywoodu usrećili.

Stoga se FCC Open Internet narudžba općenito smatrala dobrom stvari kada je nastala prije samo nekoliko godina: onemogućila je internetskim mrežama da se miješaju s onim što ljudi mogu vidjeti na internetu klasificirajući davatelje telekomunikacijskih usluga kao telekomunikacijske pružatelje, a ne širokopojasne pružatelje usluga. Iako se ovo može činiti kao sitna razlika, to je značilo da su davatelji internetskih usluga naišli na mnogo strožiji skup pravila koja su uspostavljena u mnogo ranijem razdoblju (za lekciju povijesti kliknite ovdje).

Davateljima internetskih usluga to se sigurno nije svidjelo, ali nisu mogli učiniti mnogo oko toga jer su predsjednik Obama i njegov predsjednik FCC-a gluhi na njihova zalaganja. Ta plima, naravno, okrenula se prošle godine promjenom straže u Washingtonu. Iako su mnogi sumnjali da će Trumpova administracija postaviti ključne korporacije na ključne pozicije, imenovanje Ajit Pai na mjesto predsjednika FCC-a i dalje je prilično očaravajuće djelovanje kronizma.

Pai i neto neutralnost

Bivši odvjetnik Verizona – jednog od, ako ne i najvećih igrača na internetskom tržištu u SAD-u – Pai nikada nije skrivao tajnu za koju misli da „Internet nije pokvaren 2015. godine kada su te teške regulative bile usvojen.” Iako definitivno nije jedini put da je Donald stavio lisicu zaduženu za kokošinjac – Betsy DeVos pada na pamet – čak je i po tim standardima ovo bilo nešto drugo.

Pai tvrdi da se njegov glavni razlog za ukidanje neutralnosti mreže temelji na njegovoj želji da vidi više konkurencije među širokopojasnim pružateljima usluga, ali to je teško shvatiti ozbiljno budući da je njegov bivši poslodavac prije nekoliko godina bio u vezi s AT-om.&T i Tim Warner razotkrivali su Sjedinjene Države kako se ne bi izravno natjecali jedni s drugima na previše mjesta. Očito je “kartel” samo prljava riječ kada to rade drugi ljudi.

Pai je gubio malo vremena u pokretanju kotača kako bi se uklonio mrežni neutralnost. Unatoč prosvjedima velikih i malih tehnoloških tvrtki (uključujući PIA aktivističkog pružatelja VPN-a), posebnim interesnim skupinama, zakonodavcima i gotovo svima drugima koji su bili važni, u prosincu 2017. pronašao je svoj put i FCC je izglasao reklasifikaciju davatelja internetskih usluga.

Naizgled želeći utrljati sol u ranu, Ajit Pai je objavio video u kojem se ruga ljudima koji su zabrinuti zbog učinka otklanjanja neutralnosti mreže. Iako je vjerojatno trebalo ublažiti strahove, način na koji su sastavljeni stvorio je dojam da je sav internet dobar za geekerije i u osnovi sramotio kamp za odbacivanje zbog pretjerivanja. To nije bila baš PR pobjeda i video je brzo uklonjen s YouTubea.

Borba protiv dobre borbe

Međutim, priča nije potpuno gotova: nova odluka FCC-a trebao bi stupiti na snagu do travnja, a nekoliko članova Kongresa najavilo je kontraofanzivu. Ne ulazeći previše u američku parlamentarnu politiku, još uvijek postoji prozor u kojem se nova pravila mogu zaustaviti u zakonodavnoj vlasti, dok nekoliko članova pravosuđa također poduzima mjere.

Međutim, skepticima se može oprostiti što su se udostojili svemu ovome: uostalom, pravila FCC-a prošla su Kongres sasvim u redu u ranijoj fazi zahvaljujući velikodušnom mazanju dlanova od strane ISP-a (s obje strane prolaza, to treba napomenuti). Mnogo je više sluha akcija koju su poduzeli guverneri Montane i New Yorka, koji su svaki poduzeli korake da osiguraju neutralnost mreže u svojim državama.

Iako bi bilo lijepo ovu američku priču završiti s “sretnom vječno”, trenutno nije jasno kako će se sve odvijati. Ako sreća ide dobro, bilo će se nekoliko guvernera okupiti i potpisati više zakonskih naredbi poput onih u Montani i New Yorku, ako sreća ide loše, Amerikanci će se možda naći s puno manje besplatnim internetom, koji će vjerojatno biti skuplji, da se pokrenu , Samo će vrijeme pokazati.

Neto neutralnost pod napadom: Kanada

Nije činjenica da je SAD jedina zemlja koja se bavi pitanjima neutralnosti mreže: njezin sjeverni susjed odbija svoj napad. Iako nitko ne sugerira da Veliki bijeli sjever potpuno ukida mrežnu neutralnost – ili barem još ne – postoji razlog za ozbiljnu zabrinutost.

Kanadska afera vrti se oko tog gomila Hollywooda i glazbene industrije, piraterije. Koalicija kanadskih medijskih kompanija zatražila je CRTC (kanadski ekvivalent FCC-a, iako s malo više ugriza za svoju koru) kako bi blokirala web mjesta koja sadrže piratski sadržaj, osobito bujice.

Ovo možda zvuči poznato: prije nekoliko godina nekoliko europskih sudaca tamo je dalo internetske usluge da blokiraju pristup The Pirate Bay, Kickass Torrents i drugim alternativnim mjestima bujice (mi ćemo odabrati Nizozemsku kao najbolji primjer). Međutim, kanadski postupak koji su istakli Bell, Rogers i drugi, potpuno bi zaobišao pravosuđe, čineći ga sličnijim onim što se događa na jugu granice.

Ovo zaobilaženje pravosuđa postavilo bi zastrašujući presedan: iako biste mogli tvrditi da su prednosti blokiranja pristupa određenim mjestima, iz bilo kojeg razloga, očekujemo da suci barem pošalju svakoj strani pošteno saslušanje. Činjenica da ove kanadske korporacije žele zaobići momke smiješnim perikama može stvoriti dojam da njihovi motivi nisu toliko čisti kao što kažu.

Neto neutralnost učinila pravo: EU


© Peter Miller

Do sada su se redaktori ovdje na Cloudwards.net vjerojatno odvažili kao proroci propasti, šapućući gadne prilike o digitalnim ulicama. Iako ta slika nije potpuno neistinita, sada ćemo se obratiti jednom sjajnom primjeru dijela svijeta u kojem knjige rade neto neutralnost: EU.

Iako nije najpopularnija institucija na svijetu, pa čak ni u članstvu, EU je učinila nekoliko stvari dobro: Europski sud pravde je prilično velika institucija, spriječio je još jedan europski rat prisiljavajući ljude da razgovaraju jedni s drugima umjesto toga, ona je uvela neke velike zakone o neutralnosti mreže kojih su se prisiljeni pridržavati svi članovi.

Direktiva EU 2009/140 / EC štiti neutralnost mreže (prijeđite na zadnju stranicu, osim ako stvarno ne volite čitati legalese), dok druga direktiva uspostavlja BEREC (Tijelo europskih regulatora elektroničkih komunikacija), nadnacionalnu organizaciju koja djeluje kao čuvar ne samo mreže neutralnost, ali i digitalna privatnost građana EU.

Iako je ulazak u glupost kako sve to djeluje daleko izvan opsega ovog članka (također, mi nećemo izliječiti nesanicu), ono što se svodi na to je da je davateljima internetskih usluga zabranjeno miješati se s načinom na koji ljudi na pristupnim stranicama EU-a, a također sprečava blokiranje web-mjesta.

Propuste ima, naravno, i u nekim je zemljama potpuno zastrašujuće lako kako je dobiti suca koji će dopustiti gašenje, poput načina na koji je blokiran Pirate Bay u Nizozemskoj. Također, ovaj članak Reutersa pokazuje kako se izrađuju druge rupe, uključujući dublji pogled na ono što se događa u Portugalu. Međutim, u cjelini, EU ima nešto najbolje zakonodavstvo, s izuzetkom možda Indije.

Ipak, svaki puta će se uspostavljati uvreda protiv neutralnosti mreže. Posljednja je bila 2016. godina koju je građanska inicijativa uspješno uzvratila. Iako je situacija za sada dobra, ljudi koji vjeruju u slobodan i otvoren Internet morat će ostati budni.

Završne misli

Sa tim ćemo zaključiti: kao što ste vjerojatno primijetili, neutralnost mreže je ogroman problem koji utječe na milijarde, a mi nismo čak ni ušli u njegovu stvarnu tehniku, čak.

Međutim, razumijevanje neutralnosti mreže i načina na koji to funkcionira nije sve što je za njega: prije svega je političko pitanje i vrlo malo redovitih ljudi može učiniti. Mnogi se od ovih rasprava održavaju iza zatvorenih vrata i uključuju uloge poput kojih mnogi od nas ne mogu ni zamisliti.

Na neki način to nam frustrira ovdje na Cloudwards.net-u, jer smo veliki zagovornici “uradi sam” rješenja. Je li vaša zemlja lakše špijunirati vas? Pročitajte naš mrežni vodič za privatnost i naučite se zaštititi. Postoji li cenzura? Izvadite VPN i tunel.

Nisu VPN-ovi u ovom pogledu beskorisni: većina naših najboljih pružatelja VPN-a trebala bi biti u mogućnosti zaobići ograničenja neutralnosti mreže, omogućujući vam pristup web-lokacijama koje je vaš internetski Internet blokirao. Ni VPN usluge nisu posebno zabrinute zbog problema s prigušivanjem.

Kao što Andrei Rusu iz CyberGhosta objašnjava, „općenito, na brzinu i upotrebljivost VPN-a sam po sebi ne utječe kraj neutralnosti mreže“, dodajući, međutim, da brzina ponekad može utjecati „budući da će internetske i internetske kompanije imati punu vlast nad internet. “

Međutim, rješenja „uradi sam“ biće ograničena i nepotpuna neutralnost mreže naštetit će ekonomiji širom svijeta. Iako biste neke probleme mogli riješiti za sebe, drugi će i dalje naštetiti. Jedino što stvarno može pomoći je prisiljavanje ljudi koje smo izabrali da zadrže neutralnost mreže. Ovisno o tome gdje živite, možete izravno podržati aktivističku grupu ili jednostavno poslati pismo svom zastupniku ili članu parlamenta.

Iako se može činiti da je pridruživanje www.battleforthenet.com ili njegovom kanadskom ekvivalentu besmisleno – sile koje napadaju neutralnost mreže su, na kraju krajeva, mnogo veće od nas – jedini način da se teorija testira je da se isproba. Raniji napori da se ukine naše pravo na besplatni internet uspješno su odbijeni u EU i nema razloga koji se ne može reproducirati na drugoj strani Atlantika.

Uz tu molbu ostavit ćemo vas: u ovakvom pregledu uvijek je nešto što vam je izostavljeno, pa se nadamo da ćemo vam se javiti u komentarima u nastavku. Hvala vam na čitanju i budite sigurni i besplatni.

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map