SiteGround vs DreamHost: Csiszoló csata 2020-ra

A SiteGround és a DreamHost a legjobb elérhető webtárhely-szolgáltatók. Mindkettő a szolgáltatások hosszú listáját, versenyképes árazást és fantasztikus sebességet kínál, mindegyik helyet megszerezve a legjobb web hosting webhelyen a kisvállalkozások számára és a legjobb web hosting a WordPress útmutatók számára. Bár mindkettő kiváló szolgáltatást nyújt, csak egy győztes lehet ebben a SiteGround és a DreamHost összehasonlításban.


A szolgáltatókat dobjuk a gyűrűbe, hogy egy fordulósorozaton keresztül kivezetjük. Ellentétben a DreamHost és a Bluehost, illetve a SiteGround és a HostGator összehasonlításokkal, a mérkőzés még nem döntött úgy, hogy a csengő megszólalt. Mivel két szolgáltatás a webtárhely-piac csúcsán, ez érdekes lesz. 

Mivel ilyen közel lesz, javasoljuk, hogy ezen útmutató mellett olvassa el a különálló SiteGround és a DreamHost áttekintést. Más szolgáltatásokat vonzunk be bizonyos sekély összehasonlítások érdekében, de elsősorban a versenytársainkra koncentrálunk. Áttekintéseink további részleteket tartalmaznak arról, hogy miként állnak össze a teljes webtárhely-piacon. 

Harc felállítása: SiteGround vs. DreamHost

A szolgáltatókat általában nyolc forduló felett bíráljuk. Noha ez kiválóan alkalmas az egyetlen szolgáltatás specifikáinak megismerésére, ez néhány problémát vet fel a két lehetőség összehasonlításakor. Amellett, hogy hosszú út, ez nem igazságos, mivel a tárhelytípusok nem viselik ugyanolyan súlyt, mint például a legtöbb felhasználó sebessége. 

Emiatt áttekintettük a nyolc kritériumot ötre. A SiteGround és a DreamHost ezen öt fordulóban versenyeznek: szolgáltatások, árazás, könnyű használat, sebesség és biztonság. Minden kör megér egy pontot, és ha a végén három vagy több pont van, akkor a nyertes lesz. 

Minden forduló elején egy kicsit beszélünk arról, amit keresünk, majd megnézjük, mennyire megfelelnek a szolgáltatások elvárásainknak. Ezt követően néhány végső gondolatot adunk arról, hogy a kettő összehasonlítja és nyertesnek nyilvánítja. 

Fontos azonban az egyes szakaszokat elolvasni, különösen akkor, ha a szűk egyeztetés nagyon kevés. Bár mindent megteszünk annak érdekében, hogy a legtöbb ember számára a legjobb szolgáltatást találjuk, nem találjuk a legjobb szolgáltatást mindenki számára. A SiteGround és a DreamHost két kivételes szolgáltató, tehát az, ahova megy, nagyban függ a személyes preferenciáktól.

1

Jellemzők

A szolgáltatások a webgazda létrehozását vagy megszakítását eredményezhetik. Elmúltak azok a napok, amikor néhány hirdetési jóváírást és egy ingyenes domaint feldobnak, és egy napnak hívják. A szolgáltatáscsomagnak javítania kell webhelyét összességében – olyan szolgáltatások formájában, mint a Hostinger, (lásd a Hostinger áttekintését). Ez azt jelenti, hogy biztonságos, gyors és elérhető.

SiteGround

A SiteGround pontosan azt biztosítja, amit szeretnénk látni a szolgáltatásokban. Nem csak a teljes csomagot tartalmazza, de a SiteGround a tervek között is tartalmazza, nagyban ellentétben a Bluehost és a HostGator-lal (olvassa el a Bluehost áttekintést és a HostGator áttekintést). 

Nem számít, ha a 250 dolláros + dedikált szerverre vagy a 4 dolláros megosztott tervre szeretne hozzáférni, ugyanazokhoz a fő szolgáltatásokhoz férhet hozzá, beleértve az ingyenes SSL / TLS tanúsítványt, a napi biztonsági mentéseket és az egyszerű Cloudflare integrációt. 

Van néhány terv-specifikus funkció, de az alapok átfedik a tartományt. Például a GrowBig tervek és a fentiek más szintjei az automatizált tervek mellett igény szerinti biztonsági mentéseket is tartalmaznak. 

Néhány leglátványosabb szolgáltatás a WordPress tervekből származik. Az árképzési struktúra tükrözi a közös terveket, így a Kinsta magasabb költségei túlságosan tűnnek (olvassa el a Kinsta áttekintésünket). A WordPress felhasználók férhetnek hozzá a WordPress átmeneti szakaszaihoz, a kezelt WordPress frissítésekhez és a házon belüli gyorsítótár-bővítménynek, a SuperCacher-nek.. 

Ha nem akarja használni a WordPress-t, akkor a SiteGround szintén fedezi Önt. Ez magában foglalja a Weebly „connect” verzióját a tervében. Amint azt a Weebly áttekintésből elolvashatja, ez könnyen az egyik legjobb webhely-készítő, sokféle sablonnal, könnyen kezelhető felülettel és harmadik féltől származó integrációkkal.

weebly blogbeállítások

A mellékelt verzió általában 5 dollár havonta, ami lehetővé teszi a Weebly ingyenes verziójának a domainjével történő használatát. Ha kibővített médiafunkciókra vagy további e-kereskedelmi szolgáltatásokra van szüksége, bármikor frissítheti a tervet.

DreamHost

A DreamHost, akárcsak a SiteGround, a szolgáltatások többségét a tervei között tartalmazza. A dolgok felső részén azonban a funkciók speciálisabbak. Például a dedikált szerverek kiegészítő DDoS védelemmel és root hozzáféréssel rendelkeznek, míg a felhőtárhely lehetővé teszi bármilyen operációs rendszer használatát. Ezeknek a szolgáltatásoknak a többsége azonban a fejlesztésre összpontosít. 

A dolgok közös végén, ahol a legtöbb ember leszáll, a DreamHost gondoskodik róla. A terv tartalmazza a teljes SSD tárolást, egy ingyenes SSL / TLS tanúsítványt és a napi biztonsági másolatokat. Vannak további biztonsági funkciók is, amelyeket ötödik körben érintünk meg. 

Mint a SiteGround, a DreamHost rendelkezik néhány WordPress-specifikus funkcióval is. Noha nem annyira szakosodott, mint Pagely, a DreamHost megéri az átlag feletti árcédulát (olvassa el a Pagely áttekintésünket). 

Ez magában foglalja a WordPress stádiumot, a korlátlan CDN-t és a Jetpack fizetett változatát. A legdrágább kezelt WordPress-tervet a DreamCare is tartalmazza, amely a WordPress-szakértők dedikált csoportját biztosítja a fejlett hibaelhárításhoz..

A WordPress-en kívüli felhasználóknak, szerencsére, van eszközük webhelyük felépítéséhez. A DreamHost tervei között szerepel a Remixer, a házon belüli weboldal készítő. A Remixernek nincs megsütötte a csúcspontját, de szilárd ajánlat, főleg mivel az internetes házigazda által kifejlesztett weboldalépítők általában szopnak (olvassa el a GoDaddy GoCentral áttekintésünket egy példaért).

Dreamhost-review-Remixer

A felület minimális, a blokk stílusa hasonlít a Webnode-ra (olvassa el a Webnode áttekintést) és egy olyan témaválasztással, amely akár a SquareSpace is büszke lehet (olvassa el a SquareSpace áttekintésünket). 

Noha ez mind jó és jó, a Remixer lenyűgözőbb része az, hogy a webhelyet közvetlenül a WordPressbe exportálhatja. Ez azt jelenti, hogy kihasználhatja a kiváló témák és az egyszerű felület előnyeit webhelyének felépítéséhez, miközben kihasználhatja a WordPress erejét annak kezelésére.

Kerek gondolatok

Az első fordulónk nem könnyű, és a következő forduló sem lesz könnyű. A SiteGround és a DreamHost a szolgáltatások egyik legszélesebb körű szolgáltatása, amelyek egyikét is szilárd választássá teszik..

Ennek ellenére nyereményt adunk a SiteGround-hez, mert tartalmaz egy jobb webhely-készítőt, és kevesebb pénzért bevezeti a WordPress alapvető szolgáltatásait. Ennek ellenére ez a kör mindkét irányban elfordulhat.

Kerek: Jellemzői pont a SiteGround számára

SiteGround logó
DreamHost logó

2

Ár

Az árképzés nehéz téma a webgazda számára. Amint az Arvixe áttekintésünkből láthatjuk, az iparág jól ismeri a megtévesztés művészetét: egy árat igényel a fizetési folyamat során, amíg eljön az ideje, hogy beírja a fizetési információkat. Úgy tűnik, mintha egyes házigazdák szándékosan megnehezítik árképzési rendszerüket, így nikkel-és gyűjtődésbe kerülhet, amikor a fizetés ideje. 

Nincs időnk erre a hülyeségre, és feltételezzük, hogy te sem. Ez a forduló nemcsak az egyes gazdagépek tényleges árára fókuszál, hanem arra is, hogy a web gazdagépek mennyire világosan kommunikálják ezt az árat. Ezenkívül ki fogjuk értékelni a rendelkezésre álló időtartamokat és a pénz-visszatérítési garanciákat. 

SiteGround

A SiteGround nagyon olcsó megosztott tervekkel rendelkezik. Az ár azonban nem különbözik sokkal más webgazdaktól. Például: 1&1 IONOS – amely, ahogy az az 1-ben olvashat&1 IONOS beszámoló, a legolcsóbb árakkal rendelkezik – ugyanazzal az árral jár, mint a SiteGround. A SiteGround szolgáltatáslistája azonban sokkal lenyűgözőbb. 

A megosztott tervek megfelelőek, de a WordPress tervek kiemelkednek a legjobban. Áruk megegyezik a szokásos megosztott csomagokkal, ugyanolyan rétegekkel, de a WordPress-specifikus funkciókhoz tartoznak, beleértve a SuperCacher-et és a színpadot. Ezek a szolgáltatások általában csak a költségesen kezelt WordPress gazdagépeken találhatók, ezek közül a DreamHost is. 

Az átláthatóság is jelen van. Mint minden házigazda, a SiteGround bevezető arányt kínál, amely megújul. Noha nem annyira a Host24 kedvezmény (olvassa el a Hosting24 áttekintést), ez körülötte áll, amit elvárhatunk a legtöbb házigazdától. Szerencsére ez egyértelműen kommunikálódott a fizetési folyamat során. Ezenkívül a SiteGround lehetővé teszi, hogy havonta büntetés nélkül menjen, ami ritka. 

Az árképzés hátránya, hogy a pénz-visszatérítési garancia elenyésző. A SiteGround a szokásos 30 napot kínálja megosztott tervek alapján, ami jó, de az InMotion Hostinghoz képest nem lenyűgöző (olvassa el az InMotion Hosting áttekintésünket). Ezenkívül a SiteGround csak 15 napot engedélyez felhő-tárhelyen, és a dedikált tárhelyeken egyáltalán nincs visszatérítési időtartam..

DreamHost

Az árképzés szempontjából nincs átláthatóbb gazdagép, mint a DreamHost. Minden termékoldalon van egy egyszerű váltókapcsoló, amely megmutatja a havi és az éves tarifákat, ez utóbbi három évre vonatkozik. Az ár csak akkor változik, ha havonta megy, vagy sem, ez megkönnyíti a fizetés megértését.

Noha ez önmagában elég lenyűgöző, a DreamHost olcsóbb, mint a legtöbb más szolgáltatás. Vegyük például az iPage-t. Amint azt az iPage áttekintésünkből láthatjuk, havonta körülbelül 2 dollárt hirdet hirdet. Ezt az arányt azonban csak akkor kapja meg, ha hároméves tárhelyet vásárol, és havonta 8 dollárra ugrik megújításkor. 

A DreamHostkal ellentétben a különbség egyértelmű. Kicsit több pénzt takaríthat meg, ha hosszú időtartamú, de a havi ár nem rossz. Ezenkívül havonta csak 6 USD-t fog költeni a megújításra. Bár először nem tűnik úgy, a DreamHost az egyik legolcsóbb webhely-szolgáltató. 

Ha kipróbál egy tervet, és meggondolja magát – bár kételkedünk benne, hogy te is fogod -, akkor is magában foglalja magát. A DreamHost 97 nap alatt nyújt visszatérítést, amelyet csak az A2 Hosting bármilyen pénz-visszafizetési garanciája vitat. (Olvassa el az A2 Hosting áttekintésünket). Ezenkívül a visszatérítési időtartam bármilyen időtartamra vonatkozik. Ez azt jelenti, hogy ha úgy dönt, hogy havonta megy, akkor továbbra is a teljes 97 nap áll rendelkezésére, hogy pénzt visszatérítsen.

Kerek két gondolat

Ismét egy szoros körünk van, de nem olyan közel, mint az első. Az SiteGround minden bizonnyal jobb, mint az FatCow, amikor az árakat illeti, de a DreamHosthoz képest laposra esik (olvassa el a FatCow áttekintést). A DreamHost olcsóbb, nagyobb rugalmasságot biztosít az időtartamokban, és nagylelkűbb pénz-visszatérítési garanciával jár.

Kerek: A DreamHost ára

SiteGround logó
DreamHost logó

3

Egyszerű használat

Egyes webtárhelyeket szükségtelenül nehéz használni – olvassa el a LunarPages áttekintést egy példa alapján -, ami ezt a fordulót nagyon fontossá teszi. A SiteGround-t és a DreamHost-ot kipróbáltuk a fizetésről a telepítésig, hogy felmérjük, mennyire könnyű megvásárolni egy tervet, és elindítani webhelyét..

SiteGround

A SiteGround webhelye megtévesztően egyszerű. Csak maroknyi különféle termék található – ellentétben a GoDaddy-vel (olvassa el a GoDaddy áttekintést) -, amely megkönnyíti a megvásárolni kívánt tárhely típusának megtalálását. Ezenkívül könnyű összehasonlítani az egyes termékszinteket. Ahelyett, hogy elmélyítette a műszaki részleteket, a SiteGround megmutatja az egyes szintek által támogatott tárhelymennyiséget, valamint azt, hogy hány látogató képes befogadni.. 

Ez az információ átkerül a pénztárhoz. Ez fájdalommentes folyamat, bosszantó kiegészítők vagy hosszú telepítési folyamatok nélkül (ezt a működéshez olvassa el a Namecheap áttekintésből). A SiteGround könnyen használható a fizetési folyamat során, de a megtévesztés azután jelentkezik, hogy beállította a hitelesítő adatait. Ekkor változnak a dolgok kissé. 

A számla irányítópultja, amely kezeli a számlázási információkat és szolgáltatásait, vadul elavult. Bár az esztétika nem tűnik olyan fontosnak, itt vannak. A navigáció azért szenved, mert a SiteGround prominens beállításokat releváns beállításokkal burkol, és megnehezíti a keresett információk megtalálását..

Siteground-review-cpanel

Beletelt egy kis időbe, amíg meg nem találtuk a cPanel-t, amely azonnal kizárta a SiteGround-t a legjobb webtárhelytől a cPanel-útmutatóval. Maga a cPanel rendben van, bár nem olyan kedves, mint a JustHost (olvassa el a JustHost áttekintésünket). A fiók műszerfalához hasonlóan a cPanel a képernyő közepére van korlátozva, és esztétikai szempontból általános.

DreamHost

A DreamHost könnyen használható a fizetésről a telepítésig. A második fordításban említettek szerint az árakat a termékoldalon válthatja, így könnyedén kiválaszthatja a tervet és az időtartamot anélkül, hogy elkötelezné magát a pénztárral. Ha már ott van, a DreamHost biztosítja, hogy Ön a lehető leggyorsabban úton legyen. 

A fizetési folyamat három lépésből áll, amelyek mindegyikében csak maroknyi lehetőség van. A képernyőn minden lépésben futnak dinamikus elemek, és bár ez nem önmagában teszi a DreamHost használatát könnyebbé, minden bizonnyal csinosabbá teszi. Nyilvánvaló, hogy a DreamHost törődik azzal, hogy olyan minőségi szintet mutat be, amelyben kevés szolgáltatás képes lépést tartani. 

A fizetés visszaigazolása után a DreamHost közvetlenül a jelszó létrehozására szolgáló oldalra navigál, megkerülve a bosszantó és idősebb gyakorlatot, amikor hitelesítő adatait e-mailben küldi el.. 

Dreamhost-review-kezelőpanel

Amint ez megtörtént, bejelentkezhet. A SiteGround-nal ellentétben a cPanel azonban nem érhető el. Ehelyett a DreamHost szabadalmaztatott vezérlőpanelt használ, amely egyesíti a számla- és webhelykezelést egy területre. Ez megkönnyíti a különféle területekre való ugrást anélkül, hogy több füllel kellene nyitni. 

Azt mondta, hogy nem hibátlan. A DreamHost nemcsak egyesíti a webhelyek és a fiókok kezelését egy területen, hanem az összes többi szolgáltatást is. Ez azt jelenti, hogy a navigációhoz használt bal oldali menüben több bejegyzés van, amelyek irrelevánsak, hasonlóan a Midphase-hez (olvassa el a Midphase-áttekintésünket). Ezen elemek mögött a szolgáltatás megvásárlására vonatkozó hirdetések vannak. Ez nem bontja fel az élményt, ám ennek ellenére bosszantó. 

Három kör gondolatok

Míg a SiteGround és a DreamHost néhány kedvenc szolgáltatónk, vannak lágy foltok, és ez a kör bemutatta őket. Mindkettőt könnyű használni a pénztáron keresztül, de vannak problémák a fiókkezeléssel kapcsolatban. A SiteGround számára ez egy ismerős, de keltetett megközelítés, míg a DreamHost számára egy friss, de nem teljesen átgondolt rendszer..

Közel van, és sajnos rossz okokból is közel van. Figyelembe véve azonban a DreamHost modern weboldalkezelési vállalkozását, megérdemli a nyerést. Az idegen lehetőségek bosszantóak, ám ezeket könnyű figyelmen kívül hagyni, ha megkapja a földet.

Kerek: Könnyű használat a DreamHost számára

SiteGround logó
DreamHost logó

4

Sebesség és Uptime

A negyedik forduló a legelőnyösebb. Ahelyett, hogy összehasonlítanánk azt, ami tetszett és mi nem tetszett, összehasonlíthatjuk az eredményeket. Mindegyik szolgáltatást úgy teszteltük, hogy elindított egy weboldalt a legolcsóbb tervvel, és telepítette a WordPress üres példányát. Ezt követően a helyet futtattuk a Pingdom Speed ​​Test és a Load Impact segítségével, hogy eredményeket gyűjtsünk. 

SiteGround

A SiteGround az egyik leggyorsabb webtárhely, amelyet teszteltünk. Az egyetlen felhasználó sebességét mérő Pingdom-tesztünkben a 100-ból 96-at kapott – csak Pagely verte meg. Mint láthatja az alábbiakban, a betöltési idő majdnem három másodperc volt, ami nem az, amit elvárhatunk egy tartalom nélküli webhelyen. 

Siteground-review-sebesség-teszt

A grafikonból összegyűjthetjük, hogy az idő nagy részét a DNS-feloldás eredményezi, amelyet a SiteGround nem tud irányítani. Ebben a konkrét tesztben a DNS-kérés hosszú időt vett igénybe, ami a legtöbb ember számára nem jelent problémát. 

A fontosabb mutató a várakozási idő – meddig vár a böngésző az adatok fogadására a szerverről -, amely nagyon alacsony volt. Valószínűleg annak köszönhető, hogy a SiteGround többrétegű gyorsítótárazással rendelkezik. 

A Load Impact jobban bemutatta a SiteGround teljesítményét. Feszültséggel teszteltük a szervert azáltal, hogy öt percen belül 50 virtuális felhasználót küldtünk el, és a SiteGround könnyen ellenállt a nyomásnak. A válaszidőben nem történt jelentős változás, és az összes kérést teljesítette. 

Siteground-review-loadimpact

A szolgáltatással töltött idő alatt nem vettünk észre semmilyen leállást. Ha azonban bármilyen tapasztalatot tapasztal, akkor a SiteGround fedezi Önt. 99,9% -os rendelkezésre állás garancia van webhelyének bármilyen leállással szembeni védelmére. Ha webhelye havonta több mint 0,1 százalékot vesz igénybe, ingyenes fogadási hónapot kap. Ezenkívül minden 99 százalék alatti teljes százalékpont után további hónapot kap. 

DreamHost

A DreamHost jó, bár nem lenyűgöző eredményeket hozott. A Pingdom tisztességes volt, a DreamHost a 100-ból 90-en állt be. A tényleges töltési idő alacsony – kevesebb mint egy másodperc -, de azért, mert a DNS-felbontás nem tartott sokáig. A betöltési idő nagy részét a várakozási időre fordították.

Dreamhost-review-sebesség-teszt

Általában ez azt jelenti, hogy hiányzik a szerver oldali gyorsítótár. Ehelyett a DreamHost a könyvtárban keresi a tartalmat, és frissen szolgálja ki, nem pedig a gyorsítótárból. Néhány drágább tervbe beépített gyorsítótár van, de az internetes gazdagépeket úgy teszteljük, ahogyan nekik adják. Ugyanakkor a DreamHost jelentősen jobban teljesít, ha a webhely betöltési idejének javításával kapcsolatos útmutatónk lépéseit követi. 

A terhelés hatása nem volt rossz, de ismét jobbnak láttunk. Bár nem volt annyira következetlen, mint a GreenGeeks (olvassa el a GreenGeeks áttekintésünket), a DreamHost megpróbálta a válaszidőt ugyanolyan következetesen tartani, mint a SiteGround. Ennek ellenére minden kérést eleget tett, és azt sugallta, hogy rengeteg erőforrás van a szerveren a szerény terhelés elhelyezésére. 

Dreamhost-review-terhelés-hatás

Ami az uptime-t illeti, a DreamHost érdekes politikával rendelkezik. A szokásos 99,9% -os garanciával szemben a DreamHost garantálja a 100% -ot. A garancia azonban nem olyan nagylelkű, mint a SiteGround. Minden órában, amikor a szolgáltatás nem működik, jóváírást kapsz a tárhely egy napjára. A következő tárhelyidőszaknak azonban 10% -a lehet. Ez azt jelenti, hogy a DreamHost nem fedezi semmilyen állásidőt havonta három óra után.

Négy forduló gondolatok

A megfelelő optimalizálás mellett a DreamHost ugyanúgy képes lenne teljesíteni, mint a SiteGround. Figyelembe véve annak kivitelezését, el fogja veszíteni ezt a fordulót. A SiteGround nemcsak azonnal jobban teljesít, hanem nagylelkűbb pénz-visszatérítési garanciával is jár.

Kerek: Sebesség és Uptime Point a SiteGround számára

SiteGround logó
DreamHost logó

5

Biztonság és adatvédelem

Az utolsó fordulónk a biztonságra és a magánéletre összpontosít, amely általában a VPN-értékelésünk témája. Noha a webtárhely funkcióiról és sebességéről még nem beszéltünk, az adatvédelem és biztonság itt ugyanolyan fontos, mint bárhol másutt. Ebben a fordulóban megvizsgáljuk, hogy a SiteGround és a DreamHost mennyire védik az Ön adatait és webhelyét. 

SiteGround

A SiteGround biztonsági funkciókkal van ellátva, ami meglepő a teljes körű teljesítmény szempontjából. A SiteGround automatikusan megvédi webhelyét azáltal, hogy elkülöníti a könyvtárat, biztosítva, hogy a szerveren egy fertőzött webhely ne tönkretegye a tételt. Ezután egy webalkalmazás tűzfala, automatikus napi biztonsági másolata, ingyenes SSL / TLS tanúsítvány és egy AI-meghajtó anti-bot rendszere védett.. 

Nem mindent tartalmaz ingyen. Mint látható a SiteGround és az InMotion összehasonlításban, a rosszindulatú programok ellenőrzésének hiánya miatt lemaradt. Rendelkezésre áll egy eszköz – az SG Site Scanner -, amely naponta ellenőrzi az Ön webhelyét sebezhetőség szempontjából, de ezenkívül évente 20 dollár körül forog.. 

A magánélet tisztességes, de jobban láttuk. A SiteGround nem kínál ingyenes domain-adatvédelmet (olvassa el a WestHost-áttekintést egy olyan szolgáltatásról, amely ezt biztosítja), amely megvédi a domain regisztrációs adatait az adatbányászoktól. 

Az adatvédelmi politika viszont kiváló. A SiteGround kijelenti, hogy „semmilyen módon nem fogja eladni, bérbe adni, megosztani vagy más módon nyilvánosságra hozni a személyes azonosításra alkalmas információkat kereskedelmi célokra”. Ez azt jelenti, hogy az Endurance International Group márkák árnyas gyakorlatai itt nem aggódnak (erről példát olvassa el a Site5 áttekintésünkben). 

DreamHost

A DreamHost a biztonság és a magánélet szempontjából a saját bajnokságában van. Ahelyett, hogy további védelmet kérne tőle, a DreamHost a legtöbbet ingyen magában foglalja. Ez magában foglalja a napi biztonsági mentéseket, egy ingyenes SSL / TLS tanúsítványt és a ModSecurity-t, amely egy Apache-kiszolgálók webes alkalmazás-tűzfala. 

A rosszindulatú programok ellenőrzése azonban hiányzik. A DreamHost a DreamShield formájában kínálja, de ez további 3 dollárt fog fizetni havonta. A SiteGround-től eltérően csak hetente vizsgálja meg webhelyét. Ennek ellenére a többletköltség nem érdem. A DreamShield megtisztítja a megtalált rosszindulatú programokat is, míg az SG Site Scanner egyszerűen értesíti Önt. 

A magánélet az, ahol a DreamHost saját magáévá válik, és tökéletes pontszámot szerez beszámolónkban. A domain adatvédelmet minden regisztrált domain ingyenesen tartalmazza. Az adatvédelmi politika tisztességes, a DreamHost azt a gondolatot tükrözi, hogy nem fogja eladni az Ön adatait. Nem kell azonban elolvasnia a dokumentumot, hogy megnézze a DreamHost adatvédelmi elkötelezettségét. 

2017-ben az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma (DOJ) kérte, hogy a DreamHost adja át az általa üzemeltetett webhelyre vonatkozó információkat: a dystj20.org. Ahelyett, hogy ezt tenné, a DreamHost egészen a Washington D.C. Legfelsőbb Bíróságáig harcolt. A DOJ információt kért a tulajdonosokról és mintegy 1,3 millió IP-címről, amelyek a webhelyet meglátogatták.

Míg a DreamHostot még arra kérték, hogy adjon át bizonyos információkat, a bíróság elismerte, hogy a kormánynak „nincs joga az, hogy a DreamHost weboldalán található információk alapján dörzsölje”.

Öt kerek gondolat

Ami a biztonsági funkciókat illeti, a SiteGround és a DreamHost egyenletesen illeszkednek egymáshoz. Mindent tartalmaz egy ingyenes malware szkennelő eszköz, és még ez is csak néhány dollár havonta. 

Ebben a fordulóban a különbség a magánélethez vezet. A SiteGround nem rossz az adatvédelem szempontjából, különösen a legtöbb webes házigazdával összehasonlítva. A DreamHost azonban valóban elkülönül a felhasználói adatok védelmére irányuló egyértelmű elkötelezettségével. 

Kerek: Biztonsági és adatvédelmi pont a DreamHost számára

SiteGround logó
DreamHost logó

6

Végső gondolatok

Mint már korábban elmondtuk, három vagy több pontot szerző szolgáltatás lesz a nyertesünk. Itt egy kicsit rendetlen. Különösen a harmadik és az első fordulók bármelyik szolgálatba kerülhetnek, ami megváltoztatja az eredményt. Mindent figyelembe véve azonban a győztes a DreamHost, ha csak a legvékonyabb margóval. 

Győztes: DreamHost

Ha azonban átnézi a véleményeinket, akkor látni fogja, hogy a DreamHost valójában a SiteGround alatt értékeli. Ennek ellenére csak a legkisebb összeggel alacsonyabb. Elkülönítve úgy gondoljuk, hogy a DreamHost a legjobb megoldás. A webtárhely többi részével szemben a SiteGround még inkább ragyog. Nem számít, melyik szolgáltatást választja, nem fog hibásodni. 

Ön szerint melyik szolgáltatás jobb? Ragaszkodni fogsz a DreamHosthoz, vagy a SiteGroundhez? Tudassa velünk az alábbi megjegyzésekben. Mint mindig, köszönöm az olvasást. 

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map