Dreamhost vs Bluehost: A legjobb webtárhely megtalálása 2020-ban

A Bluehost az egyik legnagyobb név a webtárhely-piacon, és az élő webhelyek kb. 3% -át eltakarja. A DreamHost viszont ennek a részesedésnek mintegy felét birtokolja, annak ellenére, hogy világosabb elkötelezettséget nyújt a felhasználói adatvédelem és az átláthatóbb árképzés mellett.. 


Ennek ellenére a Bluehost opciói és felhasználóbarát jellege vitathatatlan, így vonzó opcióvá válik az új belépők számára. Ebben a DreamHost és a Bluehost összehasonlításban analitikus megközelítést fogunk alkalmazni annak meghatározására, hogy melyik szolgáltató a legjobb az Ön számára. Noha a legjobb webtárhely-útmutató olvasása utalást ad a következtetésre, az összehasonlítás vákuumban nem olyan egyszerű.. 

A szolgáltatók polarizálódnak, megkérdőjelezik, mi fontos az internetes házigazda kiválasztásakor. Tehát a csattal becsapódó játék lesz. Bár az út mentén biztosítjuk a válogatásainkat, kérjük, olvassa el az egyes szakaszokat, hogy meghatározza az Ön számára legmegfelelőbb webhelyet..

Azt is javasoljuk, hogy olvassa el a DreamHost és a Bluehost áttekintést, hogy megtudja, hogyan viselkednek ki a szélesebb web-hosting piac ellen.

Harc felállítása: DreamHost vs. Bluehost

Öt fordulóba konszolidáltuk azokat a kritériumokat, amelyeket általában a házigazdáknak ítélünk meg. Noha az összehasonlítás során nem fogunk külön-külön foglalkozni a szekciókkal, például a hostolási típusokkal, azokat más körökbe fogjuk foglalni. Ily módon egyértelműbb és kiegyensúlyozottabb képet kaphatunk. 

Ez az öt forduló jellemzők, árképzés, könnyű használat, gyorsaság és rendelkezésre állás, valamint biztonság és magánélet. A kör megér egy pontot, és mindegyikben nyerteset jutalmazunk. Bármelyik szolgáltató három vagy annál több fordulóban veszi a koronát, az elnyeri az általános összehasonlítást. 

Minden forduló elején általános ötleteket adunk arra, amit keresünk, és a végén gondolatainkat adjuk meg, hogy a kettő összehasonlítja. Minden fordulóban lesz egy szakasz, amely ismerteti a szolgáltatóval kapcsolatos tapasztalatainkat a kritérium során a felülvizsgálat során.

1

Jellemzők

A „Jellemzők” messzemenő szakasz. A biztonsági funkcióktól az életminőség javításáig a kiszolgálószoftverig minden „jellemzőnek” tekinthető. Ebben a fordulóban a hangsúlyunk nem csupán annak meghatározása, hogy mely funkciók szerepelnek benne, hanem az is, hogy mennyire fontosak a host csomagban.

DreamHost

Amint a felülvizsgálatunkban megemlítettük, a DreamHostnak nagyon sok funkciója van. Ezek a vonások azonban először nem válnak nyilvánvalóvá. A lista nagy része a szolgáltatás fejlesztésén alapul, beleértve a teljes félvezető-meghajtó tárolását, az ingyenes SSL / TLS tanúsítványt és az ingyenes domain adatvédelmet. Az utóbbi kettőről többet fogunk beszélni az ötben találtak közül. 

A nyilvánvalóbb funkciók valamelyikéhez viszont minden felhasználó megkapja a Remixer webhely-készítőt, és bár ez hasznos, nem fogja a legjobb webhely-készítők listáját létrehozni. Mint a Squarespace is, gyönyörű témákkal rendelkezik, de ellentétben azzal, mondjuk a Wix-rel, az integrációi szenvednek (olvassa el a Squarespace és a Wix beszámolót). 

Dreamhost-review-Remixer

Ezért jó lehet, ha egy dedikált weboldal-készítővel megyünk, ha ezt az utat választja a webhelyéhez. Ennek ellenére, ha inkább webhely-készítővel szeretné elkészíteni a webhelyet, és végül a WordPress-re költözne, akkor a Remixer fedezi magát. Exportálhatja a Remixer webhelyet a WordPressbe, és a sablonok lefordítják. 

Ebben az összefüggésben a Remixer nagy teljesítményű és még lenyűgözőbb, figyelembe véve a DreamHost WordPress funkcióinak kínálatát. A DreamPress tervek, amelyek a WordPress legjobb webtárhelyének listájává váltak, tartalmazzák a Jetpack fizetett verziójának elérését, dedikált erőforrásokat és igény szerinti biztonsági mentéseket.. 

Ezek a tervek különbözik a DreamHost-tól, mert hasonló teljesítményszintet kínálnak a Kinsta számára, de kevesebb pénzért (olvassa el a Kinsta-áttekintést). Ez az érték óriási, különösen a túlárazott WordPress-állomásokhoz képest, például a Pagely (olvassa el az Pagely áttekintést).

Bluehost

A Bluehost az Endurance International Group tulajdonában van, és bár ez jellemzően rosszul jellemzi a szolgáltatásokat – olvassa el a példa a JustHost áttekintésünket – a Bluehost tele van velük. A DreamHost-szal ellentétben azonban a Bluehost funkciói nem érhetők el a tervek között, ami magasabb sávot határoz meg a belépéshez. 

Például a CodeGuard Basic, amely biztonsági másolatot nyújt az Ön webhelyére, és a domain adatvédelme nem a legolcsóbb a megosztott tervekben. Ennek ellenére továbbra is bevezetik őket a megosztott tervek drágább sorába, ami jó látni. Minden felhasználó kap SSL / TLS tanúsítványt és a Bluehost által kezelt napi biztonsági mentéseket. 

Van egy weboldal készítő is, de ez nem olyan védett formatervezés, mint a Remixer. Ehelyett a Bluehost a Weebly ingyenes verzióját kínálja a tervével. A Weebly intuitív felületet, mély integrációt kínál más platformokkal és reagáló kialakítást kínál.

weebly szerkesztő

Ezenkívül a Weebly segítségével is használhatja domainjét. Noha a szolgáltatás továbbra is korlátozott, láthatja, hogy a domain összekapcsolása a Weebly-rel általában a havi 5 dollárba kerül a Weebly áttekintésünkben. A média és a felhasználható oldalak száma korlátozott, de az ajánlat összességében szilárd. 

Ami a WordPress-t illeti, a Bluehost a DreamHost tükrözi, de alacsonyabb áron. A felület, amelyet harmadik körben megvizsgálunk, a WordPress számára készült, lehetővé téve a témákhoz, beépülő modulokhoz és máshoz való hozzáférést bejelentkezés nélkül. Ezenkívül a WordPress szakaszrendezést kínáljuk. 

Kerek gondolatok

Az első forduló nehéz, mivel mindkét szolgáltató lábig-lábujjig jár a szolgáltatásokkal. Könnyen döntetlen lehet, figyelembe véve a DreamHost domain adatvédelmet, míg a Bluehost egy részletesebb weboldal-készítőt kínál. Célunk azonban, hogy győztesnek nyilvánítsuk, tehát megosztjuk a szőrszálakat. 

A DreamHost ingyenes domain adatvédelme a reflektorfénybe kerül, de az egyik nem az. Emiatt a Bluehost sokkal gazdagabb webhely-készítője lehetővé teszi, hogy egy pontot szerezzen ezen a körön.

Kerek: Jellemzők pont a Bluehost számára

2

Árazás

Az árazás egyértelműnek tűnik, és a legtöbb esetben az is. A web hosting viszont szokatlan. Noha számot vehetünk fel és azt mondhatjuk, hogy az egyik szolgáltató olcsóbb, mint egy másik, a többéves kedvezmények, a megtévesztő árképzés és a fizetőfalak az árazást összetettebbé teszik, mint amilyennek kellene lennie.. 

Például az Arvixe olcsónak tűnik, de amint azt az Arvixe áttekintésünkből láthatjuk, a havi kamatláb drágább, mint amit hirdetünk, ha kevesebb, mint többéves terv mellett dönt. Másrészt, a Hostinger többéves kedvezményeket kínál, de a kedvezmények annyira meredek, hogy hosszabb időre kevesebbbe kerülhet (olvassa el a Hostinger-áttekintésünket).

DreamHost

A DreamHost kiváló az árképzésben, nem csak azért, mert olcsó, hanem azért is, mert átlátható. Vannak promóciós árak, mint szinte minden szolgáltatónál, de a terméktől a pénztárig a DreamHost ezt egyértelművé teszi. Ha olcsó webtárhelyt nyújt Önnek, a DreamHost képes befogadni Önt. 

Először beszéljünk az átláthatóságról. A DreamHost megjeleníti a tényleges árat, amelyet fizetni fog a termékoldalán, a havi vagy az éves árak megtekintéséhez. A havi kamatláb a vártnál magasabb, de az éves kamatláb egy és három éves futamidőre vonatkozik. Fontos az, hogy a fizetés előtt meglátja az Ön által fizetendő árat. 

Ez számtalan internetes házigazda kérdése – olvassa el a HostPapa áttekintésünket csak egy példát -, amelyben a DreamHost nem rendelkezik. Ráadásul a DreamHost olcsóbb, mint a verseny. Bár a havi kamatlába nem haladja meg az 1-et&1 IONOS esetén átlagosan 2–5 dollárt takaríthat meg (olvassa el az 1-et&1 IONOS-értékelés). 

Ennek oka az, hogy a DreamHost ugyanolyan ütemben hirdet, mint a többi szolgáltató, de ez nem kényszerít három vagy annál több évet arra, hogy megszerezze. Például az iPage olcsóbb, ha csak összehasonlítja a termékoldalakat. Amint azt az iPage áttekintésünkből láthatjuk, a meghirdetett árfolyamot csak akkor kapja meg, ha előzetesen három évet vesz igénybe. 

Plusz, a DreamHost 97 napig támogatja a tervét. A legtöbb házigazdától eltérően, amely csak egy hónapot kínál a szolgáltatás kipróbálására, a DreamHost több mint három hónapot biztosít neked a véleménye megváltoztatásához. Fontos megjegyezni, hogy ez a visszatérítési ablak vonatkozik a havi tervekre is, tehát ha havi tervet vásárol, és két hónapon belül meggondolja magát, akkor is visszatérítheti pénzét..

Bluehost

A Bluehost-nak nincs szörnyű árazása, de addig nem fogja tudni, mit fizet, amíg ideje megnézni. Az árak általánosak: a megosztott tervek havi 4 dollár körül alakulnak, a kezelt WordPress tervek közelebb állnak a havi 20 dollárhoz, a dedikált tervek pedig havonta 80 dollárba kezdődnek. Nem világos azonban, hogy több évre kell vásárolnia, hogy megkapja ezeket az árakat. 

Ennek ellenére a termékoldalon egyértelmű, hogy Ön promóciós árat fizet. Például a legolcsóbb megosztott terv óránként 4 dollárt fizet, de a Bluehost azt mutatja, hogy megújítás esetén 8 dollárba kerül. Ez az arány csak akkor érvényes, ha három év előzetes vásárlást vásárol. 

Az ár növekszik, amint csökken az időtartam. Noha általános gyakorlat – olvassa el egy példa a Hosting24 áttekintésünket -, a Bluehost csak egy, két vagy három év hosztot kínál közös tervében. Sőt, több kiegészítő van előre kiválasztva a pénztárnál, amelyek még tovább növelik az árat. 

Bosszantó az, hogy a Bluehost egy hónapos, három és hat hónapos időtartamot kínál VPS-en és dedikált terveken. Úgy tűnik, hogy a Bluehost azt mondja, hogy a megosztott előfizetés nem éri meg az időt, ha csak egy hónapra szól, és megbünteti azokat, akik olcsó hosting csomagot keresnek. 

A Bluehost addig nem fedezi a tervét, amíg a DreamHost nem. Csak 30 nap áll rendelkezésére, hogy meggondolja magát. Bár a legtöbb internetes házigazda szabványos, feltételezzük, hogy a Bluehost egyik kaliberűje hosszabb időt nyújtana. Például az InMotion Hosting három hónapot kínál, az A2 Hosting pedig bármikor visszatérítheti pénzét (olvassa el az InMotion Hosting és az A2 Hosting áttekintésünket). 

Kerek két gondolat

A körtől eltérően ez egyértelmű. A DreamHost nem csak olcsóbb, hanem átlátszó is. Ráadásul nagyvonalú pénz-visszafizetési garanciát kínál. A Bluehost viszont inkább úgy tűnik, érdekli, ha eljut a pénztár oldalára, és abban reménykedik, hogy elkötelezi magát. 

Kerek: A DreamHost árazási pontja

3

Egyszerű használat

A webtárhely kezelése nehézkes lehet, főleg ha újszülött vagy. Emiatt fontos, hogy egy webgazda megkönnyítse az átállást a komplex világba. Még ha energiafelhasználó is, nincs értelme olyan funkciót keresni, amelynek könnyen elérhetőnek kell lennie. 

Sajnos a könnyű használat sok jó szolgáltatót bánt. Például a SiteGround kiváló szolgáltatást nyújt, de a vezérlőpultnak komoly szüksége van arcjavításra (olvassa el a SiteGround áttekintést). Ebben a fordulóban összehasonlítjuk, hogy mennyire könnyű átjárni a pénztárt a DreamHost és a Bluehost segítségével, valamint azt, hogy mennyire könnyű kezelni webhelyét..

DreamHost

Míg az előző fordulóban az árakról beszéltünk, ez a könnyű használat szempontjából is fontos. Mint már említettük, a DreamHost megkönnyíti a fizetett ár megismerését, ami hozzájárul a fizetési folyamat simításához. Miután kiválasztotta a tervet, egy intuitív háromrészes fizetési folyamaton keresztül küldi el, amely nem húzódik úgy, mint a Namecheap (olvassa el a Namecheap áttekintésünket). 

A folyamat befejezése után beállíthatja a jelszavát, kiküszöbölve azt, hogy e-maileket kell átváltania a bejelentkezési hitelesítő adatok megtalálásához. Nem tudtunk beírni egy domaint a fizetés során. Ehelyett a DreamHost beállította a WordPress-t egy ideiglenes aldomainben, és a pénztár befejezése után be kellett állítanunk a saját domainünket.. 

Végül leszáll a vezérlőpulton, amely másként néz ki, mint a legtöbb internetes házigazda. A DreamHost nem használja a cPanelt. Ehelyett inkább szabadalmaztatott mintát használ. A LunarPages-szel ellentétben azonban a DreamHost tervezése működik (olvassa el a LunarPages ismertetőt). A bal oldali menü segítségével könnyű megtalálni, amit keres, enyhítve ezzel a cPanel gyakran elnyomó jellegét..

Dreamhost-review-kezelőpanel

Ennek ellenére vannak problémák. Mint a Midphase, a DreamHost a bal oldali menüben több lehetőséget kínál, mint amire szüksége van, amelyek közül sok hirdetésként szolgál (olvassa el a Midphase áttekintését). Például van egy „DreamPress” opció, még akkor is, ha nem iratkoztál fel a DreamPress-re, és a címsor frissítési hirdetést jelenít meg.

Ez azonban egy kis kérdés, és nehéz megtagadni a DreamHost használhatóságát egyébként. Nem nehéz navigálni, és a vezérlőpulttal kapcsolatos minden problémánk több, mint amit a zökkenőmentes fizetési folyamat okoz..

Bluehost

A Bluehost a DreamHost ellentéte. Küzdelemről van szó, ha a pénztárról van szó, de a kezelőpanel az egyik legjobb, amit látottunk. Ezeknek a dolgoknak a kiegyensúlyozása azonban triviaális lehet, mivel sokkal több időt fog költeni a vezérlőpulton, mint egy előfizetés vásárlására.. 

Ennek ellenére borzasztó hibákat találtunk a pénztárnál. A megtévesztő árazás és az előre kiválasztott kiegészítők mellett a Bluehost nem fogadja el a jelszavunkat. A terv megvásárlása után a rendelés-visszaigazolási képernyőre kerül, ahol a jelszó megadását kéri. 

Jól tisztában vagyunk a számítógépes bűnözés kockázataival, ezért előállítottunk egy jelszót az egyik legjobb jelszókezelőnknek, a LastPass-nak (olvassa el a LastPass-áttekintésünket). A Bluehost azonban nem fogadja el a jelszót. Nem számít, hány jelszót generáltunk, de nem működnének. Ugyanakkor, miután beírtunk egy jelszót, megtette, ami csak bosszantó. 

Néhány egyéb probléma merült fel a fizetés során, beleértve egy állandó hibakódot, amely szerint a hitelkártyánk elutasításra került. Ezt a hibakódot nem magyarázták meg, egyszerűen megjelenítették, ami sok zavart okozott a regisztráció során. 

Kár, hogy mennyire kiváló a Bluehost vezérlőpultja. Jól integrálódik a WordPress-hez, lehetővé téve a témák, beépülő modulok és még sok más kezelését anélkül, hogy a vezérlőpultról elmozdulna. Erről sem hiányzik az erő, mivel a cPanel teljes élményét nyújtja, ha erre szüksége van. Valójában a Bluehost a legjobb webtárhelyet készítette a cPanel listával.

Bluehost-review-kezelőpanel

Ez azt jelenti, hogy gondot kell elérni annyira, hogy esetleg nem éri meg. A Bluehost belső része csinos arccal rendelkezik, de a csatában való áttörés bosszantó.

Három kör gondolatok

Mint a kerek, ez is nehéz, de különböző okokból. A Bluehost kiváló vezérlőpanellel rendelkezik, de a pénztárnál nem akarjuk használni. A DreamHost megjelenése nem olyan tiszta, de a központ még mindig ugyanolyan funkcionális. Tegye rá a tényt is, hogy a DreamHost zökkenőmentes pénztárral rendelkezik, és a győztes egyértelmű. 

Ennek ellenére előfordulhat, hogy könnyebb időt vesz igénybe a Bluehost-szal, tehát az értékelést saját belátása szerint végezze el.

Kerek: Könnyű használat a DreamHost számára

4

Sebesség és Uptime

A sebesség az, ami elkészíti vagy megszakítja a webes hostot. Sokszor láttuk már korábban. Egy internetes házigazda szilárd árakat, könnyen kezelhető felületet és rengeteg funkciót kínál, csak hogy szétesjen a sebesség-tesztelés során (példa a GreenGeeks ismertetőnkben). 

A sebességet teszteljük a legolcsóbb megosztott terv megvásárlásával és a WordPress üres példányának telepítésével. Ezután a webhelyen fut a Pingdom Speed ​​Test és a Load Impact, hogy megnézze, mennyire teljesít jól.

DreamHost

A DreamHost jól teljesített a tesztelésünk során, de gyorsabb webgazdagépeket láthattunk. A Pingdom Speed ​​Test 100-ból 90 pontot kapott, amely bár nem rossz, de nem a legjobb. Mérve eredményeinket, láthatjuk, hogy az idő nagy részét pazarolja a „vár” mutató, amely azt méri, hogy meddig vár a böngésző az adatok fogadására.

Dreamhost-review-sebesség-teszt

Ez azt sugallja, hogy hiányzik a gyorsítótárazás. A gyorsítótárazás és az adatok tömörítése kisebb fájlokat eredményezhet rövidebb távolságokon, és kiküszöböli az adatok adatbázisban való megtalálásának szükségességét. Ha több gyorsítótárazási intézkedést hajtottak végre, akkor magasabb Pingdom Speed ​​Test eredmény jelenik meg. 

A terhelés hatása azonban szilárd. Öt perc alatt 50 felhasználót küldtünk a szerverre, és mindegyik gond nélkül elkészítette. A felhasználók között következetlenség volt tapasztalható, ami elvárható az olcsó megosztott tárhelyen, de örülünk, hogy az út során nem volt hiba.

Dreamhost-review-terhelés-hatás

Van egy rendelkezésre állási garancia is, és jobb, mint amit a legtöbb web hosting szolgáltatás kínál. 100% -ban rendelkezésre áll a webhely, az adatbázisok, az e-mail, az FTP, az SSH és a webmail. Ha valaki kimegy, a DreamHost jóváírást nyújt Önnek egy napos tárhelyért a szolgáltatás minden órájában. Ennek ellenére a jóváírások a következő fogadási időszak költségeinek 10 százalékára korlátozódnak.

Bluehost

A Bluehost jobban teljesített, mint a DreamHost, valószínűleg azért, mert sok javaslatunk, amelyet a webhely betöltési idejének javítására tettünk, az Ön számára készül. A Pingdom Speed ​​Test 100-ból 94 eredményt adott vissza, csak arra utalva, hogy további gyorsítótár-objektumokat kínálunk, amelyek elérhetők egy ingyenes WordPress-bővítménnyel, mint például a W3 Total Cache. 

Bluehost-review-sebesség-teszt

A részletek is ezt alátámasztják. A Bluehost átlagosnál hosszabb várakozási ideje van, de még mindig rövidebb, mint a DreamHosté, amely további gyorsítótárazással oldható meg. Ennek ellenére a Bluehost teljesítménye a legolcsóbb megosztott terv mellett szilárd, és további gyorsítótárazás nélkül minden rendben lesz.. 

A Load Impact más történetet mondott. A tesztünk ugyanaz volt, 50 felhasználó öt perc alatt, de az eredmények sokkal rosszabbak voltak. A Bluehostnél több HTTP-hiba lépett fel, mint az átlagnál, ami arra utal, hogy túl sok felhasználó van, és nincs elegendő erőforrás a befogadásukhoz. Egy hosszú időszak alatt a webhely valójában nem válaszolt. 

Bluehost-review-terhelés-hatás

Ráadásul nincs érvényben lévő garancia. A Bluehost a „megosztott web hosting környezet bonyolultságát és jellegét” hivatkozik arra, hogy nem kínálják fel, ami nevetséges. Ha más házigazdák meg tudják csinálni, akkor a Bluehost is.

Négy forduló gondolatok

Az egypontos sebesség-tesztelés a Bluehost-t részesíti előnyben, de nem hatalmas mértékben. Bár gyorsabb, vannak olyan lépések, amelyeket megtehetsz, hogy a DreamHost elérje ezt a szintet. A legfontosabb az, hogy a DreamHost olyan webhelyet nyújtott nekünk, amely működött, és a Bluehost nem. 

Még a legszerényebb terhek mellett is a Bluehost tört, míg a DreamHost ellenállóképes maradt. Együtt azzal a ténnyel, hogy a DreamHost rendelkezésre állási garanciát kínál, a kör nyertese egyértelmű.

Kerek: Sebesség és Uptime Point a DreamHost számára

5

Biztonság és adatvédelem

A webhely biztonsága nyilvánvalóan fontos, de a webhely adatvédelme nem feltétlenül nyilvánvaló. A DreamHost megkapta a fogaskerekeinket a weboldal adatvédelmének bekapcsolásával, megkérdőjelezve, hogy milyen adatokat gyűjt az internetes házigazda, és hogy a szolgáltatás hogyan használja őket Ön ellen vagy ellen. 

A Bluehost egy EIG márka, és ugyanazt a dal- és táncrutinot láttuk már tőlük korábban is. A magánélet szörnyű, ami nem tűnik jónak, ha összehasonlítjuk az egyértelműen magánélettudatos DreamHost-tal. Ennek ellenére a Bluehost biztonsági funkciói megalapozottak, tehát még mindig van csata a kezünkben.  

DreamHost

A DreamHost rendelkezik minden olyan biztonsági intézkedéssel, amelyet szeretnénk látni. A tervhez tartozik egy ingyenes SSL / TLS tanúsítvány, napi biztonsági mentések és szerveroldali védelem. Ez a védelem magában foglalja a ModSecurity, amely egy webalkalmazás tűzfala, és a DreamShield, amely egy fizetett rosszindulatú szoftverek eltávolító szolgáltatása.

A leginkább lenyűgöző a DreamHost esetében az adatvédelem. Kiváló pontszámot kaptunk a felülvizsgálatunkban, és könnyű belátni, hogy miért. Minden, a DreamHostnál regisztrált domain magában foglalja az ingyenes domain adatvédelmet, amely felváltja az információt, amellyel regisztrálta a domaint, a regisztrátor adataival. 

Az adatvédelmi politika szintén szilárd: a DreamHost bizonyos mennyiségű információt gyűjt, de nem osztja meg azokat a marketing partnerekkel. De ez nem csak egy dokumentum a DreamHost számára. 2017-ben az Egyesült Államok Igazságügyi Minisztériuma felvette a kapcsolatot a DreamHost-szal a szerverein tárolt, az úgynevezett disstj20.org weboldallal kapcsolatban..

A DOJ nemcsak információt kért a tulajdonosról, hanem körülbelül 1,3 millió IP-címet is, amelyek meglátogatták a weboldalt. Ahelyett, hogy meghajolt volna, a DreamHost egészen a Washington D.C. Legfelsőbb Bíróságáig harcolt a DOJ-vel, végül az információk nagy részét visszavonták.. 

Bluehost

Sajnos ez a forduló magas hangon kezdődött, de alacsonynak fog végződni. A Bluehost, vagy inkább az EIG szörnyű adatvédelmi gyakorlattal rendelkezik, és a bejelentett személyes információkat jövedelemszerzési eszközként használja. A Bluehost jobb, mint néhány EIG testvére, például a Site5, de még mindig nem nagy (olvassa el a Site5 áttekintést). 

A biztonsági funkciók szilárdak. Kapsz egy SSL / TLS tanúsítványt, napi biztonsági másolatot és még a SiteLock alapváltozatát is, amely webhelyén rosszindulatú programokat keres. Ami a szervervédelmet illeti, feltételezzük, hogy a Bluehost a ModSecurity és a BitNinja szoftvereket használja, mivel ezek az eszközök ipari szabványok, de a támogatási képviselő, akivel beszélgettünk, nem tudta megerősíteni, hogy.

Annak ellenére, hogy a Bluehost a biztonsági szolgáltatások robosztus listáját látja, a magánélet továbbra is komoly gondot jelent. A domain adatvédelemmel kezdve néhány terv ingyenesen megszerezhető, ide tartozik a megosztott tárhely két legfelső szintje és az összes WP Pro terv. Sajnos mindenki másnak kb. 10 dollár díjat kell fizetnie. 

Az adatvédelmi politika azonban szörnyű. Az EIG ugyanazt az adatvédelmi irányelvet használja minden márkájához, és ha elolvasta a HostGator áttekintését, akkor tudhatja, hogy ez egy rossz dolog. Ez feljogosítja az EIG-t az információk megosztására és értékesítésére olyan társaságokkal, mint a Facebook, a Google, a Verizon, a WP Beginner és a többi.. 

Öt kerek gondolat

Valamelyest antimagyarás szempontból a kör nyertese egyértelmű. A Bluehost szörnyű adatvédelmi gyakorlattal rendelkezik, míg a DreamHost a legjobbat nyújtja. A biztonság többnyire egyenletes, de nem tudtuk megerősíteni, hogy a Bluehost ugyanolyan szerveroldali biztonságot kínál, mint a DreamHost.. 

Kerek: Biztonsági és adatvédelmi pont a DreamHost számára

6

Végső gondolatok

Négy fordulós győzelemmel a győztesünk a DreamHost. Néhány forduló, például az utolsó kör, egyértelmű döntés volt, de mások árnyaltabbak voltak. Az EIG márkák közül a Bluehost a legjobb, tehát nem szabad átengedni. 

Győztes: DreamHost

Bár a DreamHost a legjobb lehetőségek között van, nem ez az egyetlen lehetőség. Úgy gondoljuk, hogy fontolnia kell a Bluehost felett, de valószínűleg jobban jár a SiteGround vagy a Hostinger tervével.

Egyetért azzal, hogy a DreamHost nyerjen? Mennyire értékeli a web hosting adatvédelmet? Tudassa velünk az alábbi megjegyzésekben, és mint mindig, köszönöm az olvasást.

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map