Mi a nettó semlegesség és miért fontos?

Bizonyos szempontból 2017 volt a nettó semlegesség éve. Noha a koncepció régebbi, mint tavaly, sok számára ismeretlen vagy csak perifériás kérdés volt, amíg az FCC elhatározta, hogy eltörli. De mi az a hálózatsemlegesség, és hogyan befolyásolja téged? Ebben a cikkben a Cloudwards.net meg fogja vizsgálni ezeket a kérdéseket, valamint sok más kérdést is.


Mielőtt ezt megtennénk, szeretnénk hangsúlyozni, hogy a hálózatsemlegesség nem pusztán amerikai kérdés: jelenleg több országban vitatják az előnyeit és hátrányait, vagy vannak olyan jogalkotásuk, amelyek védelmezik – vagy megtámadják. Beszélünk egy kicsit arról, hogy az Egyesült Államokon kívüli országok hogyan kezelik az azt körülvevő kérdéseket, de először nézzük meg, mi az.

Nettó semlegesség Jelentés: Mi a nettó semlegesség?

Az első kérdés a legegyszerűbb, mivel egyetlen mondattal meg tudjuk válaszolni, egyenesen a szótárból. A hálózatsemlegesség azt jelenti, hogy az internetszolgáltatóknak lehetővé kell tenniük az összes tartalomhoz és alkalmazáshoz való hozzáférést, a forrástól függetlenül, anélkül, hogy bizonyos termékeket vagy webhelyeket részesítenének előnyben vagy blokkolnának..

Jelenleg, függetlenül attól, hogy a Cloudwards.net oldalt olvas, eszpresszó gépeket néz, vagy a Netflixet fúrja, ezt az internetszolgáltató internetkapcsolatának frekvenciacsökkentése nélkül teszi meg, megtagadja a hozzáférést vagy bármilyen módon akadályozza meg téged..

A kifejezést először Tim Wu, a Columbia Law School professzora hozta létre 2002-ben, amikor Virginia-ban adjunktusként dolgozott egy esszében, amely egyrészt a fogyasztók jogaira, másrészt az internetszolgáltatók jogaira és kötelességeire vonatkozott. Noha a darab nem teszi lehetővé a könnyű olvashatóságot, lényegében az, hogy a fogyasztók számára lehetővé kell tenni, hogy bármit megtehessenek az interneten, az internetszolgáltatók jogai pedig a hálózaton történő visszaélések rendjére korlátozódnak..

Ha a hálózatsemlegességet eltörölnék, bizonyos oldalak betöltése lassabb lenne, vagy a hozzáféréshez külön tervre lenne szükség. Még ennél is rosszabb, hogy az internetszolgáltatók megkapnák a jogot, hogy a hatóságok előzetes jóváhagyása nélkül blokkolhassanak bizonyos webhelyekhez való hozzáférést, ami nagyszerű, ha gyerekpornóról beszél, de nem olyan nagy, ha politikai oldalról van szó, mondjuk.

A világ legtöbb országában, ha ez az olvasás közben 5 MB / s-os kapcsolattal rendelkezik, ezt a teljes 5 MB / s sebességet minden egyes meglátogatott webhelyre elviszi, függetlenül annak helyétől vagy tartalmától. Ugyanakkor minden olyan webhely, amelyre a bíró nem csapott le, szintén szabadon elérhető. Ez a hálózatsemlegesség gyakorlati hatása.

Ha Ön szokásos internetes felhasználó, ez valószínűleg természetes és logikusnak tűnik számodra. Az interwebz kezdetén – tudod, amikor a hatalomban lévő emberek csövek sorozatát gondolták – többé-kevésbé volt is: az összes webhely hozzáférhető volt ugyanúgy, bár az amerikai internetszolgáltatók akkor is képesek voltak valamilyen szhenanganra, de erről később.

ISP-k és nettó semlegesség

A lényeg az, hogy sok ember számára az internet csak egy újabb módja annak, hogy pénzt keressenek, és nem csak a vélemények felírására vagy a könyvek eladására. Az internetszolgáltatók számára áru, amelyet eladhatnak. Ön feliratkozik egy tervre, és megadja az internetet: egyszerű. Az intelligens vezérigazgató azonban mindig új lehetőségeket keresi a bevétel és a profit maximalizálása érdekében.

Az internetszolgáltatókkal kapcsolatban az amerikaiak különösen ragadozók, például a lobbizási erőfeszítéseikkel, amelyeket az Ön adatainak árucikké tétele érdekében tettek. Hasonlóképpen alakult ki az a gondolat, hogy az árakat felszámolják bizonyos webhelyek elérésének, nemcsak az internet elérésének a képességére.

Például vásárolhat egy normál tervet egy olyan ISP-től, amelynek sebessége 10 MB / s, hasonlóan Ön most, de az összes webhelyre érvényes helyett csak néhányra vonatkozik. Egyes webhelyek, különösen azok, amelyek a sávszélességet megváltoztatják, mint például a streaming webhelyek, megkövetelik, hogy Ön, az ügyfél, vásároljon egy speciális tervet, amely ugyanazon sebességet fedi le, vagy arra készteti a szolgáltatást, hogy maga vegyen részt az internetszolgáltatóval..

Természetesen ez a nettó semlegességmentes jövő enyhe változata: ez is inkább kábelhez hasonlíthat, ahol fizetni kell az alap előfizetésért, amely lehetővé teszi e-mail vagy bármi más használatát, de minden más webhely extra költségeket számít fel. Ha nem fizet, akkor neked nincs Netflix. A lehetőségeket csak a vállalati képzelet korlátozza, amely néhány csúnya forgatókönyvet vet fel.

Mindez természetesen nyilvánvalóan tisztességtelen lesz több szinten. Először is, ez megfordítaná az üzleti tevékenységünket, amelyet már megismertünk és szeretünk. Ha most megváltoztatja, megfelelő ok nélkül (egy kicsit tovább), ellentmond az internet fejlődésének.

Igazságtalan azért is, mert azoknak az embereknek, akik már fizetnek az internet-hozzáférésért – a legtöbb terv természetesen megfizethető, de nem is pontosan olcsó – többet kellene fizetniük csak a Facebook vagy az Instagram elérése érdekében. Mivel ez valószínűleg a fő ok, amiért az emberek elsősorban internetet kapnak, kissé furcsanak tűnik, hogy külön díjat számítsanak fel nekik, csak azért, hogy hozzáférjenek bizonyos részeihez..

Nincs nettó semlegesség: a Fülöp-szigeteken

Ez történik a Fülöp-szigeteken, amely jelenleg az egyetlen ország a világon, ahol a nettó semlegesség nem uralkodik. Bár ez nem olyan törvénytelen, mint az Egyesült Államok állítja – a szabályozóknak van némi ellenőrzése, mégis – az internetszolgáltatók sokkal több szabadságot élveznek, mint másutt.

Mivel a kormány továbbra is valamilyen kezét tartja, ott a helyzet kissé más, mint a fent vázolt végső nap forgatókönyvei. A legtöbb filippínó, amely rendszeres WiFi vagy ethernet kapcsolatot használ, nem fog észrevenni olyan különbséget, mint például Európában, ám a mobil felhasználók.

Amikor feliratkozik egy mobil internet-tervre a Fülöp-szigeteken, havonta elosztja az adatokat, ugyanúgy, mint bárhol másutt. Ezeknek a sapkáknak azonban megkerülhető, ha elfogad egy másik tervet, amely bizonyos webhelyeket eltávolít a korlátozásból. Az alábbi kép kissé jobban magyarázza.

Kiválasztottuk a szabadságot, hogy csak ezt az internetszolgáltatót használjuk a legdrágább tervek szerint, amelyek körülbelül 20, 12 és 6 dollárba kerülnek (vagy legalábbis az írás idején a fülöp-szigeteki peso nem túl stabil). E tervek egyike sem olcsó, tekintve, hogy a család átlagos éves jövedelme 5000 dollár körül mozog, és a háztartási kiadások növekednek.

Példaként a 299-es tervet vesszük, amely 1,5 gigabájt eredményez nekünk (összehasonlítsuk ezt a WiFi-n keresztüli havi használatával), és hozzáférést biztosít az előzetesen jóváhagyott listából származó három webhelyhez. Ez eleinte rendben lehetnek, amíg rájössz, hogy ezek a webhelyek szórakoztató oldalak. Annak érdekében, hogy ne csapjon be a kupakjára, valószínűleg csak ezeket a webhelyeket használja, és minimalizálja mások használatát.

Amint ez a cikk rámutat arra, hogy mivel a felső határértékek viszonylag alacsonyak és csak a nem híroldalak szabadon elérhetőek, szűkítheti az emberek által biztosított információmennyiséget, és így korlátozza a nyilvános vitát. Ezen felül fojtogatja az induló vállalkozásokat is, amelyeknek a Fülöp-szigetekhez hasonló gazdaságnak kétségbeesetten szükségessé kell tennie az embereket arra, hogy ebben a digitális korban dolgozzanak..

Ritkán elegendő, mivel az EU egyébként kiváló hálózatsemlegességi szabályai nem említik az adatterveket, a portugál mobil felhasználók most egy hasonló helyzetbe kerülnek. Itt kap egy szabályozott internetet (bővebben az alábbiakban az EU szabályaival kapcsolatban), de külön fizethet, ha bizonyos szolgáltatásokat kizár az adatkorlát figyelembe vételéből. Noha nem annyira korlátozó, mint a Fülöp-szigeteki helyzet, mégis aggodalomra ad okot, ahogyan az EuroNews rámutat.

Nettó semlegesség Nincs több: az Egyesült Államok


© Mike Mozart

Ha úgy gondolja, hogy a Fülöp-szigetek helyzete rossz, gyakorlatilag rózsás, összehasonlítva azzal, ami a korábbi gyarmati uralkodó, az Amerikai Egyesült Államok helyére áll. Valószínűleg már megismerkedtél azzal, hogy mi történik az elmúlt néhány hónapban, de tegyük fel itt egy kicsit a helyzetet.

Obama elnök alatt 2015-ben a Szövetségi Hírközlési Bizottság elfogadta a világ legszigorúbb hálózatsemlegességi törvényeit, biztosítva, hogy a távközlési szolgáltatóknak ingyenes hozzáférést biztosítsanak minden oldalhoz, azonos sebességgel, minden fogyasztó számára. Bár ez valószínűleg józan észnek tűnik, ez egyúttal közvetlen erőfeszítés volt az internetszolgáltatók visszatartására is, amely addig is rosszul viselkedett..

Bár a visszaélések listája itt túl hosszú ahhoz, hogy itt megismétlődhessen (ez a lista George Orwell rémálmaihoz vezetne, érdemes elolvasni), a legfélelmetesebb példák közé tartozik az AT&T, a Sprint és a Verizon arra készültek, hogy blokkolják a Google Walletot egy kudarcos kísérlet során, hogy megőrizzék saját fizetési rendszerüket. Egy másik megoldás a Comcast, amely megakadályozta a zaklató alkalmazásokat a ravaszon, hogy boldoguljanak barátaik között Hollywoodban.

Így az FCC nyílt internetes megrendelését általában jó dolognak tekintették, amikor csak néhány évvel ezelőtt jött létre: megakadályozta az internetszolgáltatókat, hogy megzavarják azt, amit az emberek látnának az interneten, mivel az internetszolgáltatókat telekommunikációs szolgáltatóknak, és nem szélessávú szolgáltatóknak osztályozták. Bár ez kicsiny különbségnek tűnhet, azt jelentette, hogy az internetszolgáltatókra sokkal szigorúbb szabályok vonatkoztak, amelyeket sokkal korábban vezettek be (egy történelem leckéhez kattintson ide).

Az internetszolgáltatók minden bizonnyal nem tetszett neki, de nem tudtak sokat tenni vele, mivel Obama elnök és az FCC elnöke süket volt a felszólításukhoz. Ez az árapály természetesen az elmúlt évben fordult elő az őr Washingtonban történő cseréjével. Noha sokan azt gyanították, hogy a Trump adminisztráció a vállalati székhelyet kulcsfontosságú pozíciókba helyezi, Ajit Pai kinevezése az FCC elnökévé továbbra is meglehetősen nyilvánvaló krónizmus volt.

Pai és a nettó semlegesség

A Verizon – az egyik, ha nem az egyik legnagyobb internetes piaci szereplő az USA-ban – egykori ügyvédje Pai soha nem tett titkot, hogy szerinte „az internet nem tört meg 2015-ben, amikor ezek a nehézkezes szabályok fogadott.” Noha ez nem feltétlenül az egyetlen alkalom, amikor a Donald rókát tettet a tyúkházért – a Betsy DeVos eszébe jut – még ezek szerint is valami más volt.

Pai azt állítja, hogy a hálózatsemlegesség eltörlésének fő oka azon a vágyon alapszik, hogy fokozódjon a verseny a szélessávú szolgáltatók között, ám ezt nehéz komolyan venni, mivel korábbi munkáltatója évekkel ezelőtt találkozott az AT-vel.&T és Tim Warner felosztják az Egyesült Államokat, hogy ne kerüljenek egymáshoz közvetlenül túl sok helyen. Úgy tűnik, hogy a „kartell” csak egy piszkos szó, amikor más emberek csinálják.

Pai nem vesztegetett időt a kerekek mozgásba állításában, hogy megsemmisítse a háló semlegességét. A nagy és kicsi technológiai társaságok (ideértve a PIA aktivista VPN-szolgáltatót), a speciális érdekcsoportok, a törvényhozók és bárki más tiltakozásai ellenére is fontos volt, 2017 decemberében megtették útját, és az FCC megszavazta az internetszolgáltatók átsorolását..

Látva, hogy sót akar belekenni a sebbe, Ajit Pai kiadott egy videót, amelyben gúnyolódott az emberektől, akik aggódtak a hálózatsemlegesség visszavonása miatt. Noha valószínűleg enyhítette a félelmeket, az összeállítás módja azt a benyomást keltette, hogy az összes internet jó volt, a gekekerítés, és alapvetően szégyentelte a visszavonásellenes tábort a túlzott reagálásért. Ez nem volt pontosan PR-győzelem, és a videót gyorsan eltávolították a YouTube-ról.

A jó küzdelem

A történet azonban még nem fejeződött be teljesen: az új FCC döntés csak áprilisban lép hatályba, és a Kongresszus több tagja bejelentette az ellenszankciót. Anélkül, hogy túl mélyen belemennénk az USA parlamenti politikájába, még mindig van egy ablak, ahol az új szabályokat meg lehet állítani a törvényhozásban, miközben az igazságszolgáltatás több tagja szintén lépéseket tesz.

A szkeptikusoknak azonban megbocsátást kaphatnak, hogy mindezt meggátolják: elvégre az FCC szabályai egy korábbi szakaszban csak a finom tehetséggel kerültek átadásra, köszönhetően a tenyérnek az internetszolgáltatók általi nagyszerű kenésnek (a folyosó mindkét oldalán meg kell jegyezni). Sokkal bátorítóbb a Montana és New York kormányzóinak a cselekedete, akik mindegyik lépést tett a hálózatsemlegesség biztosítása érdekében államaikban..

Bár jó lenne ezt az amerikai mese „boldog örökkévalósággal” befejezni, jelenleg nem világos, hogy mindez hogyan fog játszani. Ha a szerencse jó, akkor akár több kormányzó is összejön, és több törvényt ír alá, mint például a Montanában és a New York-ban, ha a szerencse rossz, az amerikaiak sokkal kevésbé ingyenes internettel rendelkeznek, amely valószínűleg drágább is, hogy elinduljanak. . Csak az idő fogja megmondani.

Nettósság támadás alatt: Kanada

Nem mintha az Egyesült Államok az egyetlen ország, amely a hálózatsemlegesség kérdéseivel foglalkozik: északi szomszédja saját támadást tart fenn. Bár senki nem utal arra, hogy a Nagy-Fehér Észak a hálózatsemlegességet teljes egészében – vagy legalábbis még nem – eltörli, komoly aggodalomra ad okot.

A kanadai ügy körül forog a hollywoodi és a zeneipar hibája, a kalózkodás. A kanadai médiavállalatok koalíciója petíciót nyújtott be a CRTC-hez (az FCC kanadai megfelelője, bár egy kicsit jobban megharapják a kéregüket), hogy blokkolják a kalóz tartalmú webhelyeket, különösen a torrent webhelyeket..

Ez valószínűleg ismerősnek tűnik: néhány évvel ezelőtt több európai bíró azt mondta az ott működő internetszolgáltatóknak, hogy akadályozzák a hozzáférést a The Pirate Bay, a Kickass Torrents és más alternatív torrent oldalakhoz (a legjobb példát Hollandiának fogjuk választani). A Bell, Rogers és társai által körvonalazott kanadai folyamat azonban teljes egészében megkerüli az igazságszolgáltatást, és jobban hasonlít a határ déli oldalán folyó eseményekhez..

Az igazságszolgáltatás ilyen megkerülése ijesztõ precedenst teremtene: bár érvelhetne az egyes helyekre való belépés megakadályozásának érdeme, bármilyen okból is elvárhatjuk a bírókat, hogy legalább minden oldaluknak tisztességes módon járjanak el. Az a tény, hogy ezek a kanadai társaságok vicces parókákkal akarják megkerülni a társaikat, azt a benyomást keltheti, hogy motívumaik nem olyan tiszták, mint mondják.

A nettó semlegesség helyesen történt: az EU


© Peter Miller

Eddig a Cloudwards.net szerkesztõcsoportja valószínûleg végzetes prófétákként jött el, és a digitális utcai sarkokban súlyos gyakorlatokat suttogott. Noha ez a kép nem teljesen hamis, most a világ egyik nagy példájához fordulunk, ahol a hálózatok semlegességét a könyvek teszik: az EU.

Noha nem a legnépszerűbb intézmény a világon, vagy akár tagságán belül is, az EU néhány dolgot helyesen tett: az Európai Bíróság elég nagyszerű intézmény, megakadályozta egy újabb európai háborút azáltal, hogy arra kényszerítette az embereket, hogy beszéljenek egymással ehelyett halálra állított fel, és olyan nagyszerű háló-semlegességi törvényeket vezetett be, amelyeket minden tagja kénytelen betartani.

A 2009/140 / EK irányelv védi a hálózatsemlegességet (ugrás az utolsó oldalra, kivéve, ha igazán szereti a magyar nyelvet olvasni), míg egy másik irányelv létrehozza a BEREC-et (az elektronikus hírközlés európai szabályozói testületét), egy nemzetek feletti szervezetet, amely nemcsak a hálózatok őrzőjeként működik. semlegesség, de az uniós polgárok digitális magánéletének védelme is.

Annak ellenére, hogy belehatolunk az egész működésük szembeszökőbe, túl messze túlmutatunk e cikk alkalmazási körén (az álmatlanságot még nem gyógyítottuk meg), az rejlik az, hogy az internetszolgáltatók számára tilos a rendetlenség megtévesztése az emberek hozzáférnek az EU-n belüli webhelyekhez, és megakadályozzák a webhelyek blokkolását is.

A kiskapuk természetesen bőven vannak, és néhány országban egyenesen félelmetes, hogy milyen könnyű bírót megszerezni, hogy engedélyezze a leállításokat, például az, ahogyan a Kalóz-öböl Hollandiában eltömődött. Ezenkívül a Reuters e cikke megmutatja, hogyan használják ki más kiskapukat, ideértve a Portugáliában zajló események mélyebb áttekintését. Ugyanakkor összességében az EU rendelkezik a legjobb jogszabályokkal, kivéve talán Indiát.

Ennek ellenére időnként támadást vezetnek be a hálózatsemlegesség ellen. Az utóbbi 2016-ban volt, amelyet egy polgári kezdeményezés sikeresen legyőzött. Bár a helyzet jelenleg jó, az embereknek, akik hisznek a szabad és nyílt internetben, ébernek kell maradniuk.

Végső gondolatok

Ezzel azt a következtetést vonjuk le: amint valószínűleg észrevetted, a hálózatsemlegesség hatalmas kérdés, amely milliárdokat érinti, és még a tényleges technikába sem mélyültünk be, még.

A hálózatsemlegesség és annak működésének megértése azonban nem minden, amire szükség van: mindenekelőtt politikai kérdés, és nagyon kevés ember képes megtenni. Ezeknek a vitáknak sok a zárt ajtók mögött zajlik, és olyan érdekeltségekkel járnak, amilyeneket sokan el sem tudunk képzelni.

Bizonyos szempontból idegesítő számunkra a Cloudwards.net-en, mert a barkácsolt megoldások nagy támogatói vagyunk. Megkönnyíti az Ön országa kémkedését? Olvassa el az online adatvédelmi útmutatót, és tanuljon megvédeni magát. Van cenzúra? Szerezz egy VPN-t és alagútot.

Nem mintha a VPN-k használhatatlanok lennének ebben a tekintetben: a legtöbb legjobb VPN-szolgáltatónknak képesnek kell lennie megkerülni a hálózatsemlegességi korlátozásokat, lehetővé téve az internetszolgáltató által letiltott webhelyek elérését. A VPN-szolgáltatásokat sem különösebben aggasztja a fojtószelepek.

Amint Andrei Rusu (CyberGhost) kifejti, „általában a VPN-ek sebességét és használhatóságát nem befolyásolja önmagában a hálózatsemlegesség vége”, hozzátéve, hogy a sebességet néha befolyásolhatja, „mivel az internetszolgáltatók és a webes cégek teljes hatalommal bírnak. az internet.”

A barkácsolási megoldások azonban korlátozottak lesznek, és ha nincs hálózatsemlegesség, az a világ egészét megsérti. Noha néhány problémát magadnak tudna megoldani, mások továbbra is fájni fognak. Az egyetlen dolog, amely valóban segíthet, az az általunk választott emberek kényszerítése, hogy tartsák fenn a hálózatsemlegességet. Attól függően, hogy hol él, vagy közvetlenül támogathat egy aktivista csoportot, vagy egyszerűen levelet küldhet képviselőjének vagy a parlamenti képviselőnek.

Bár úgy tűnik, hogy belépés a www.battleforthenet.com webhelybe vagy annak kanadai megfelelőjébe értelmetlen – a hálózatsemlegességet támadó erők végül sokkal nagyobbak, mint nálunk -, az elmélet kipróbálása az egyetlen módja annak kipróbálására. Az ingyenes internethez való jogunk megszüntetésére irányuló korábbi erőfeszítéseket sikeresen legyőzték az EU-ban, és nincs olyan ok, amelyet nem lehet megismételni az Atlanti-óceán másik oldalán..

Ezzel a kérelemmel hagyunk téged: egy ilyen áttekintésben mindig van valami, amit kihagyott, ezért reméljük, hogy az alábbiakban megjegyzéseiben meghallja Önt. Köszönjük, hogy elolvasta és biztonságosan és szabadon maradhat.

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map