Mikä on verkon neutraalisuus ja miksi se on tärkeää?

Tavalla 2017 oli verkon neutraliteetin vuosi. Vaikka konsepti on vanhempi kuin viime vuonna, monille se oli tuntematon tai vain syrjäinen asia, kunnes FCC päätti poistaa sen. Mutta mikä on verkon neutraalisuus, ja miten se vaikuttaa sinuun? Tässä artikkelissa Cloudwards.net aikoo tutkia näitä kysymyksiä, samoin kuin monia muita.


Ennen kuin teemme sen, haluamme kuitenkin korostaa, että verkon puolueettomuus ei ole pelkästään amerikkalaista asiaa: tällä hetkellä useat maat keskustelevat sen eduista ja haitoista tai ovat olemassa lainsäädäntöä, joka suojaa sitä tai hyökkää sitä vastaan. Puhumme vähän lisää siitä, kuinka Yhdysvallat lisäksi Yhdysvallat käsittelee sitä ympäröiviä kysymyksiä, mutta päätetään ensin siihen, mikä on.

Neutraalisuus Merkitys: Mikä on nettoneutraalisuus?

Ensimmäinen kysymys on helpoin, koska voimme vastata siihen yhdellä lauseella, suoraan sanakirjasta. Verkon neutraalisuus tarkoittaa, että Internet-palveluntarjoajien olisi sallittava pääsy kaikkeen sisältöön ja sovelluksiin lähteestä riippumatta suosimatta tai estämällä tiettyjä tuotteita tai verkkosivustoja.

Tällä hetkellä, riippumatta siitä, luetko Cloudwards.net-sivua, katsot espressokoneita tai punnitset Netflixiä, teet niin ilman Internet-palveluntarjoajasi kuristavaa kaistanleveyttä, estämättä pääsyä tai häiritsemällä sinua muuten.

Termin keksi ensimmäisen kerran Columbia Law Schoolin professori Tim Wu vuonna 2002, kun hän toimi apulaisprofessorina Virginiassa, esseessä, jossa käsiteltiin toisaalta kuluttajien oikeuksia ja toisaalta Internet-palveluntarjoajien oikeuksia ja velvollisuuksia. Vaikka teoksesta ei ole helppoa lukemista, tärkein asia on, että kuluttajien tulisi antaa Internetissä tehdä mitä haluavat, ja Internet-palveluntarjoajien oikeudet rajoittuvat verkon väärinkäytön valvontaan..

Jos verkon neutraalisuus poistettaisiin, tietyt sivustot latautuisivat hitaammin tai vaatisivat pääsyä varten erityistä suunnitelmaa. Vielä pahempaa, Internet-palveluntarjoajat saavat oikeuden estää pääsyn tietyille sivustoille ilman viranomaisten ennakkohyväksyntää, mikä on hienoa, jos puhut kiddie-pornoa, mutta ei niin suurta, jos se on poliittinen sivusto, sanovat.

Useimmissa maailman maissa, jos sinulla on 5Mbps-yhteys lukeessasi tätä, saat kyseisen täyden 5Mbps-yhteyden jokaiselle vierailullesi sivustolle, riippumatta sen sijainnista tai sisällöstä. Samanaikaisesti kaikkiin sivustoihin, joita tuomari ei ole lyönyt, on pääsy myös vapaasti. Se on verkon neutraalisuuden käytännöllinen vaikutus.

Jos olet tavanomainen Internet-käyttäjä, se vaikuttaa todennäköiseltä luonnolliselta ja loogiselta. Interwebz: n alussa – tiedätte, kun valtakauden ihmiset ajattelivat, että se oli putkisarja -, sekin enemmän tai vähemmän oli: kaikkiin sivustoihin päästiin samalla tavalla, vaikkakin Yhdysvaltain Internet-palveluntarjoajat tekivät silloin joitain shenanigania, mutta lisää siitä myöhemmin.

Internet-palveluntarjoajat ja verkon neutraalisuus

Asia on, että Internet on monille ihmisille vain yksi tapa ansaita rahaa, ei pelkästään arvostelujen kirjoittamisen tai kirjojen myymisen tapa. Internet-palveluntarjoajille se on hyödyke, jota he voivat myydä. Tilaat suunnitelman, he antavat sinulle verkon: yksinkertainen. Älykäs toimitusjohtaja etsii kuitenkin aina uusia tapoja, joilla he voivat maksimoida tuotot ja voitot.

Internet-palveluntarjoajien suhteen amerikkalaiset ovat erityisen saalistushinnoittelua, esimerkiksi pyrkiessään tekemään tietoistasi hyödykkeitä. Samalla tavoin on ajatus aloittaa hinnan laskeminen mahdollisuudesta käyttää tiettyjä sivustoja, ei pelkästään Internetin käyttöä.

Voit esimerkiksi ostaa normaalin suunnitelman Internet-palveluntarjoajalta, jonka nopeus on 10Mbps, aivan kuten nyt, mutta kaikille sivustoille tarkoitetun sijasta se koskee vain joitain. Jotkut sivustot, etenkin ne, jotka ohjaavat kaistanleveyttä, kuten suoratoistosivustot, edellyttävät, että joko sinä, asiakas, osta erityinen suunnitelma, joka kattaa sille samat nopeudet, tai tekisi palvelun itse tekemään sopimuksen Internet-palveluntarjoajan kanssa..

Tietenkin, tämä on verkon puolueettomuuden tulevaisuuden lievä versio: siitä voi tulla myös enemmän kuin kaapeli, jossa maksat perustilauksen, jonka avulla voit käyttää sähköpostia tai jotain muuta, mutta jokainen muu sivusto maksaa sinulle ylimääräisen. Jos et maksa, älä Netflixiä sinulle. Mahdollisuuksia rajoittaa vain yrityksen mielikuvitus, joka heittää ilkeitä skenaarioita.

Kaikki tämä olisi tietysti räikeästi epäreilua useilla tasoilla. Ensinnäkin se olisi kääntäminen tapaan, jolla harjoitamme liiketoimintaamme, jonka olemme kasvaneet tuntemaan ja rakastamaan. Sen muuttaminen nyt ilman asianmukaista syytä (lisää siitä vähän) on Internetin kehityksen vastaista.

Se on myös epäreilua, koska ihmisten, jotka jo maksavat Internet-yhteydestä – suurin osa suunnitelmista on tietysti täysin kohtuuhintaisia, mutta ne eivät ole myöskään täysin halpoja -, heidän olisi maksettava enemmän vain pääsyä varten Facebookiin tai Instagramiin. Koska tämä saattaa hyvinkin olla pääasiallinen syy siihen, että ihmiset saavat internettiä, tuntuu hiukan oudolta veloittaa heiltä ylimääräistä pelkän pääsyn vuoksi tiettyihin osiin sitä..

Ei nettoneutraalisuutta: Filippiinit

Näin tapahtuu Filippiineillä, joka on tällä hetkellä ainoa maa maailmassa, jossa verkon puolueettomuus ei hallitse. Vaikka se ei ole niin laitonta kuin Yhdysvallat aikoo olla – sääntelyviranomaisilla on jonkin verran valvontaa, silti – Internet-palveluntarjoajat nauttivat paljon enemmän vapautta kuin muualla.

Koska hallitus pitää edelleen jonkinlaista käsiä, tilanne on siellä hiukan erilainen kuin yllä kuvailtu tuomiopäivän skenaario. Useimmat filippiiniläiset, jotka käyttävät tavallista WiFi- tai ethernet-yhteyttä, eivät huomaa suurta eroa, joka heillä olisi esimerkiksi Euroopassa, mutta matkapuhelimen käyttäjät ovat ruuviutuneet.

Kun tilaat langattoman Internet-suunnitelman Filippiineillä, saat kuukausittain jaettavat tiedot, aivan kuten muuallakin. Voit kuitenkin kiertää nämä korkit ottamalla käyttöön toisen suunnitelman, joka poistaa tietyt sivustot rajasta. Seuraavan kuvan tulisi selittää hieman paremmin.

Olemme ottaneet vapauden käyttää vain tämän Internet-palveluntarjoajan kalleimpia suunnitelmia, jotka maksavat vastaavasti noin 20, 12 ja 6 dollaria (tai ainakin kirjoituksen tekohetkellä Filippiinien peso ei ole liian vakaa). Mikään näistä suunnitelmista ei ole erityisen halpaa, kun otetaan huomioon, että perheen keskimääräiset vuositulot ovat noin 5000 dollaria ja kotitalousmenot ovat kasvussa.

Esimerkiksi otamme 299-suunnitelman, joka antaa meille 1,5 Gt: n verrannollisuuden (vertaa sitä kuukausittaiseen Wi-Fi-yhteyden kautta) ja pääsyn kolmeen sivustoon ennalta hyväksytystä luettelosta. Tämä voi aluksi vaikuttaa hyvältä kaupalta, kunnes huomaat, että kaikki nämä sivustot ovat viihdesivustoja. Jotta et tarttuisi korkkiisi, käytät todennäköisesti vain näitä sivustoja ja minimoit muiden käyttämisen.

Kuten tässä artikkelissa huomautetaan, kun enimmäismäärät ovat suhteellisen alhaiset ja vain muut kuin uutissivustot ovat vapaasti saatavilla, kapetat ihmisten vastaanottamaa tiedonkulkua ja rajoitat siten julkista keskustelua. Lisäksi tukahdutetaan myös aloittavia yrityksiä, joita Filippiineillä samankaltaisen talouden on kipeästi saatava ihmiset työskentelemään tällä digitaaliajalla..

Pelkästään sillä, että EU: n muuten erinomaisissa verkon neutraalisuussäännöissä ei mainita datasuunnitelmia, Portugalin matkaviestinkäyttäjät ovat nyt jumissa vertailukelpoiseen tilanteeseen. Siellä saat säännellyn Internetin (lisätietoja alla olevista EU: n säännöistä), mutta voit maksaa ylimääräisen, jotta tietyt palvelut eivät kuulu tietorajaasi. Vaikka se ei ole niin rajoittava kuin Filippiinien tilanne, se on silti huolestuttava, kuten EuroNews huomauttaa.

Neutraalisuus Ei enää: Yhdysvallat


© Mike Mozart

Jos luulet Filippiinien tilanteen olevan huono, se on käytännössä ruusuinen verrattuna sen entisen siirtomaa-päällikön, Amerikan yhdysvaltojen, tilanteeseen. Olet luultavasti jo ottanut melko vähän tietoja siitä, mitä siellä tapahtui viime kuukausien aikana, mutta kerrotaan tilannetta hiukan täältä.

Presidentti Obaman johdolla liittovaltion viestintäkomissio antoi vuonna 2015 eräitä maailman tiukimmista verkon neutraalisuuslakeista varmistaen, että teletoimittajien on annettava kaikille kuluttajille ilmainen pääsy kaikkiin sivustoihin samalla nopeudella. Vaikka tämä saattaa tuntua vain järkevältä, se oli myös suora pyrkimys hillitä Internet-palveluntarjoajia, jotka olivat siihen asti toimineet huonosti..

Vaikka väärinkäytösluettelo on liian pitkä jäljentääkseen täällä (luettelo antaisi George Orwellin painajaisia, saatat haluta lukea sen), harvinaisimpiin esimerkkeihin kuuluu AT&T, Sprint ja Verizon estävät Google Walletia epäonnistuneessa yrityksessä pitää oma maksujärjestelmänsä elinkelpoisena. Toinen oli Comcast, joka esti houkuttelevia sovelluksia hoitaakseen ystävänsä Hollywoodissa onnelliseksi.

Siksi FCC: n avoimen Internet-tilauksen katsottiin yleensä olevan hyvä asia, kun se syntyi vain muutama vuosi sitten: se esti Internet-palveluntarjoajia häiritsemästä sitä, mitä ihmiset saivat nähdä Internetissä, luokittelemalla Internet-palveluntarjoajat teletoiminnan tarjoajiksi eikä laajakaistan tarjoajiksi. Vaikka tämä saattaa tuntua pieneltä erottelulta, se tarkoitti, että Internet-palveluntarjoajat kuuluivat paljon tiukempien sääntöjen joukkoon, jotka oli otettu käyttöön paljon aikaisemmalla aikakaudella (historialuennoksi napsauta tätä).

Internet-palveluntarjoajat eivät varmasti pitäneet siitä, mutta he eivät voineet tehdä paljon asialle, koska presidentti Obama ja hänen FCC: n puheenjohtajansa olivat kuuroja rukouksensa suhteen. Tuo vuorovesi tietysti kääntyi viime vuonna Washingtonin vartijan vaihtamisen yhteydessä. Vaikka monet epäilivät, että Trumpin hallinto asettaa yritysjoukot avainasemiin, Ajit Pai: n nimittäminen FCC: n puheenjohtajaksi oli silti melko räikeä kriminalismi.

Pai ja nettoneutraaluus

Entinen lakimies Verizonille – yhdelle, jos ei, suurimmalle toimijalle Yhdysvaltain Internet-markkinoilla – Pai ei ole koskaan salannut salaisuutta, jonka mukaan hänen mielestään ”Internet ei ollut rikki vuonna 2015, kun nämä raskaan käsin asetetut säännöt hyväksyttiin.” Vaikka se ei ole ehdottomasti ainoa kerta, kun The Donald asetti kettu vastaamaan kanalakosta – Betsy DeVos ajattelee – jopa näiden standardien mukaan tämä oli jotain muuta.

Pai väittää, että tärkein syy halutaan poistaa verkon puolueettomuus perustuu hänen toiveeseensa nähdä lisää kilpailua laajakaistan tarjoajien välillä, mutta sitä on vaikea ottaa vakavasti, koska hänen entisen työnantajansa vuosia sitten järjesti AT: n kanssa&T ja Tim Warner jakoivat Yhdysvaltoja, jotta emme kilpaile suoraan toistensa kanssa liian monissa paikoissa. Ilmeisesti ”kartelli” on vain likainen sana, kun muut ihmiset tekevät sitä.

Pai hukkasi vähän aikaa pyörien asettamisessa liikkeelle verkon neutraalisuuden kumoamiseksi. Huolimatta suurten ja pienten teknologiayritysten (mukaan lukien aktivisti VPN-palveluntarjoaja PIA), erityisten sidosryhmien, lainsäätäjien ja melkein kenen tahansa mielenosoituksista, joulukuussa 2017 hän sai tiensä ja FCC äänesti ISP: n uudelleenluokittelusta..

Näyttäen haluavansa hieroa suolaa haavaan, Ajit Pai julkaisi videon, jossa hän pilkkasi ihmisiä, jotka olivat huolissaan verkon neutraalisuuden kumoamisesta. Vaikka sen piti todennäköisesti lievittää pelkoja, tapa, jolla se koottiin, antoi vaikutelman, että kaikki Internet oli hyvä, oli geekery ja pohjimmiltaan häpeäsi kumoamista estävän leirin ylenrereagoinnista. Se ei ollut tarkalleen PR-voitto, ja video poistettiin nopeasti YouTubesta.

Hyvän taistelun torjunta

Tarina ei kuitenkaan ole vielä kokonaan ohi: FCC: n uusi päätös on tarkoitus tulla voimaan vasta huhtikuussa, ja useat kongressin jäsenet ovat ilmoittaneet vastavastaiseksi. Tutkimatta liian syvälle Yhdysvaltain parlamentaarista politiikkaa, on edelleen ikkuna, jossa uudet säännöt voidaan pysäyttää lainsäätäjänä, kun taas useat oikeuslaitoksen jäsenet ryhtyvät toimiin.

Skeptikoille voidaan kuitenkin antaa anteeksi siitä, että he ovat kaikkea kammottavaa. Loppujen lopuksi FCC: n säännöt kulkivat kongressin läpi hienosti aikaisemmassa vaiheessa, koska Internet-palveluntarjoajat rasvasivat palmuja runsasliikkeisesti (käytävän molemmille puolille on huomattava). Paljon rohkaisevampaa ovat Montanan ja New Yorkin pääjohtajien toimet, jotka kukin ovat ryhtyneet toimiin varmistaakseen verkon neutraliteetin osavaltioissaan..

Vaikka olisikin hienoa lopettaa tämä amerikkalainen tarina ”onnellinen ikinä”, tällä hetkellä on epäselvää, kuinka tämä kaikki soi. Jos onni sujuu hyvin, joko useampi kuvernööri kokoontuu yhteen ja allekirjoittaa enemmän lakimerkintöjä, kuten Montanan ja New Yorkin hallitukset. Jos onni menee huonosti, amerikkalaiset saattavat löytää paljon vähemmän ilmaista Internetiä, joka on todennäköisesti kalliimpaa, käynnistääkseen . Vain aika näyttää.

Neutraalisuus hyökkäyksen alla: Kanada

Ei edes se, että Yhdysvallat on ainoa maa, joka käsittelee verkon neutraliteettikysymyksiä: sen pohjoinen naapuri puolustaa omaa hyökkäystä. Vaikka kukaan ei ehdota, että Suuri Valkoinen Pohjoinen poistaisi verkon puolueettomuuden kokonaan – tai ainakaan ei vielä -, on syytä aiheuttaa vakavia huolenaiheita.

Kanadan tapaus pyörii sen Hollywoodin ja musiikkiteollisuuden vikaantuneisuuden, piratismin, ympärillä. Kanadalaisten mediayhtiöiden koalitio on vetoonut CRTC: hen (FCC: n kanadalainen vastaavuus, vaikka hieman enemmän puremaa heidän haukkoonsa) estääkseen laittoman sisällön sisältäviä sivustoja, erityisesti torrent-sivustoja.

Tämä saattaa kuulostaa tutulta: muutama vuosi sitten useat eurooppalaiset tuomarit käskivät siellä olevia Internet-palveluntarjoajia estämään pääsyn Pirate Baylle, Kickass Torrentsille ja muille vaihtoehtoisille torrentisivustoille (valitsemme parhaan esimerkin Alankomaista). Kanadan prosessi, kuten Bell, Rogers ym., Hahmotteli, ohittaisi kuitenkin kokonaan oikeuslaitoksen, mikä toisi enemmän samansuuruiseksi rajan eteläpuolella tapahtuvan kanssa..

Tämä oikeuslaitoksen ohittaminen loisi pelottavan ennakkotapauksen: vaikka voisitkin väittää tietyille sivustoille pääsyn estämisen syistä, odottamme tuomarien ainakin antavan puolille oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin. Se tosiasia, että nämä kanadalaiset yritykset haluavat ohittaa toverit hauskoilla peruilla, saattaa antaa vaikutelman, että heidän motiivinsa eivät ole niin puhtaita kuin sanotaan.

Neutraalisuus tehty oikein: EU


© Peter Miller

Toistaiseksi täällä Cloudwards.net-sivuston toimittajat ovat todennäköisesti lähtenyt tuomion profeettoiksi kuiskaten suoria väärinkäytöksiä digitaalisiin kadunkulmiin. Vaikka tämä kuva ei ole täysin väärin, siirrymme nyt yhteen hienoon esimerkkiin maailmasta, jossa kirjojen tekemä verkon neutraalisuus on: EU.

Vaikka se ei olekaan maailman suosituin instituutio tai edes jäsenyytessään, EU on tehnyt muutamia asioita oikein: Euroopan yhteisöjen tuomioistuin on melko loistava instituutio, se on estänyt uuden eurooppalaisen sodan pakottamalla ihmiset puhumaan keskenään sen sijaan kuolemaan, ja se on ottanut käyttöön hienoja verkon neutraliteettilakeja, joita kaikkien jäsenten on pakko noudattaa.

EU: n direktiivi 2009/140 / EY suojaa verkon neutraliteettia (siirry viimeiselle sivulle, ellet todella pidä lukemasta legalia), kun taas toisella direktiivillä perustetaan BEREC (Euroopan sähköisen viestinnän sääntelyviranomaisten elin), ylikansallinen organisaatio, joka toimii ei vain verkon valvonnassa. puolueettomuus, mutta myös EU: n kansalaisten digitaalinen yksityisyys.

Vaikka asettaminen tylsään siitä, kuinka se kaikki toimii, on kaukana tämän artikkelin soveltamisalasta (emmekä myöskään paranna unettomuutta), miettii kuitenkin sitä, että Internet-palveluntarjoajat ovat kiellettyjä sekoittamasta tapaa, jolla ihmisiä EU: n pääsypaikoilla ja estää myös sivustojen tukkeutumisen.

Porsaanreikiä on tietenkin runsaasti, ja joissain maissa on pelottavaa, kuinka helppoa on saada tuomari sallimaan sammutukset, kuten tapa, jolla Pirate Bay estettiin Alankomaissa. Reutersin tämä artikkeli osoittaa myös, miten muita porsaanreikiä hyödynnetään, mukaan lukien syvällisempi katsaus Portugalissa tapahtuvaan. Kaiken kaikkiaan EU: lla on kuitenkin joitain parhaimmista säädöksistä, paitsi Intia.

Silti aina, silloin tällöin asennetaan hyökkäys verkon neutraalisuutta vastaan. Viimeisin vuosi oli vuonna 2016, jonka kansalaisaloite menestyi menestyksekkäästi. Vaikka tilanne on nyt hyvä, ihmisten, jotka uskovat vapaaseen ja avoimeen Internetiin, on pysyttävä valppaina.

Lopulliset ajatukset

Sen avulla päätämme: kuten olet todennäköisesti huomannut, verkon neutraalisuus on valtava asia, joka vaikuttaa miljardeihin, emmekä ole edes menneet sen varsinaiseen tekniikkaan, edes.

Verkkoneutraalisuuden ja sen toiminnan ymmärtäminen ei kuitenkaan riitä: se on ennen kaikkea poliittinen kysymys, ja tavalliset ihmiset voivat tehdä hyvin vähän. Monet näistä keskusteluista pidetään suljettujen ovien takana, ja niihin liittyy panoksia, joista monet meistä eivät voi edes kuvitella.

Tavallaan se on turhauttavaa meille täällä Cloudwards.netissä, koska olemme suuria DIY-ratkaisujen kannattajia. Onko maasi helpompi vakoilla sinua? Lue online-tietosuojaoppaamme ja opi suojaamaan itseäsi. Onko sensuuri? Hanki VPN ja tunneli ulos.

Ei siitä, että VPN-verkot ovat tässä suhteessa turhia: suurimman osan parhaimmista VPN-palveluntarjoajistamme pitäisi pystyä ohittamaan verkon neutraalisuusrajoitukset, jotta pääsyt Internet-palveluntarjoajan estämiin sivustoihin. VPN-palvelut eivät myöskään ole erityisen huolissaan kuristuskysymyksistä.

Kuten CyberGhostin Andrei Rusu selittää, “verkon neutraalisuuden loppuminen ei sinänsä yleensä vaikuta VPN: ien nopeuteen ja käytettävyyteen”, mutta lisää kuitenkin, että nopeus voi joskus vaikuttaa “, koska Internet-palveluntarjoajilla ja verkkoyrityksillä on täysi valta Internet. ”

DIY-ratkaisut ovat kuitenkin rajoitetut, ja verkon neutraalisuuden puuttuminen vahingoittaa maailmantaloutta. Vaikka voisit ratkaista joitain ongelmista itse, toiset satuttavat silti. Ainoa asia, joka voi todella auttaa, on meidän valitsemien ihmisten pakottaminen pitämään verkon neutraliteetti paikoillaan. Asumustasi riippuen voit joko tukea aktiivistoryhmää suoraan tai lähettää kirjeen edustajallesi tai parlamentin jäsenellesi.

Vaikka tuntuu siltä, ​​että liittyminen www.battleforthenet.com-sivustolle tai sen Kanadan vastaukselle on turhaa – verkon neutraalisuutta hyökkäävät voimat ovat loppujen lopuksi paljon suurempia kuin meitä -, ainoa tapa testata tätä teoriaa on kokeilla sitä. Aikaisemmat pyrkimykset vapaan internetin poistamiseksi on taisteltu menestyksekkäästi EU: ssa, eikä ole syytä, jota ei voida toistaa Atlantin toisella puolella..

Tämän vetoomuksen perusteella me jätämme sinut: tällaisessa yleiskatsauksessa on aina jotain mitä olet jättänyt pois, joten toivomme kuulevani sinusta alla olevissa kommenteissa. Kiitos lukemisesta ja pysyt turvassa ja ilmaiseksi.

Kim Martin Administrator
Sorry! The Author has not filled his profile.
follow me
    Like this post? Please share to your friends:
    Adblock
    detector
    map